如何解读迈克尔·桑德尔的《公正》？

其实在这本书中，桑德尔讲了很多理论流派。由于其主观的社群主义因素。所以各有其情感偏向。emmm我自己还是更倾向于邓正来先生译本的博登海默法理学。我自己觉得这本书给我带来最大的收获是一种多重思维立场的改变吧

我们不断重塑理论，从而形成自己的看法。在本书中，桑德尔不断对各种理论进行思考，这个理论是否适用于各种情况，是否在各个情况下都不适用。从而认可理论中的可取合理因素。同时，每一种新的理论也离不开对其他理论的批判和反思。每一种新的理论都脱胎于对前任理论的批判和继承，在前人理论的基础上，结合现实社会的新发展得出能反映作者本人意志和社会选择的理论。而这种对于理论的不断批判和继承，我们通常归于思辨这一范畴内。

我们说思辨，首先是说它是一种思考方式，不是与外界相关的，甚至可以不符合逻辑，实践才可使主观见之于客观。然而现在存在着一种普遍现象，人们似乎不愿意去思考理论的真实性和合理性，反而更愿意用经验主义去判断事物的正确性，一旦超出经验主义的领域便弃之不管。但思辨是对思维的拓展，是思维的延伸，也许我们的思辨缺乏合理性和正确性。但是，思辨这一行为本身就具有正确性。所谓“真理越辩越明”，在思辨的过程中，我们才能逐渐趋近于真理的道路。

其次，思辨之中最重要的就是质疑。通常情况下我们质疑有三个切入点：质疑理论的目的、质疑理论的论证和合理性、质疑理论的效果和适用。质疑理论的目的即是我们需要理解此理论提出的意图，理论拥护者希冀通过该理论达到什么样的状态。质疑理论的目的，是让我们对权威不盲从，避免陷入形而上的静态不动。质疑理论的论证和合理性就是在质疑该理论是否能够成立。例如：某理论称一元硬币和一个游戏币价值不相等，其论证理由是硬币大小不同。显然，此时我们并不能直接判断此结论是否成立。这个例子是对于论据的质疑，其余关于论证过程，结论的质疑在这里略过不表。质疑理论的效果和适用，就是在质疑理论的实践性，例如，康德的纯粹实践理性就是现实生活中不可能达到的境界，所谓的道德的最高法则也是只有极少数人才能达到的境界。如果没有质疑理论的适用就直接运用于现实实践中，就会导致秩序的错乱。

同时，我们需要理解质疑带给思维的意义。质疑给思维带来的是一种新的思维方式。这种新的思维方式取代了道德直觉。这种思辨让思维变得主动而非消极被动的被迫接受。在构建、打破再重建的过程，逐渐建立起我们自己对于理论的看法。当然，质疑不代表无理由的拒绝。我们常常会接触到所谓的无用论。这种无用论通常都是在了解粗糙，观点浅薄时才会出现的。无论任何一个理论，其内容正确与否都反映了多元社会中的一种思想潮流，而这种思想潮流对于我们了解社会现实和塑造观点都有着不可或缺的作用。