药商对于药厂以及医院来说扮演着怎样的角色？

这个问题非常经典，值得回答，介绍一些自己了解的东西。

一般情况下，当我们抱怨某种东西贵的时候，就会希望把一些中间流通环节砍掉。

而实际上，如果有过一些经济学训练的话，就会知道，这些中间环节可以起到降低成本的作用，一旦砍掉，东西也不会更便宜。

比如农产品从产地到城里的市场的过程中，中间就有许多中间商，每次交易过程，农产品的售价都会提升。如果没有货运、没有超市、没有批发商，我们每个人买菜都要开车到郊区，可以算算成本是大了还是小了？

实际上，即便在一个高效运转的市场，里面也会有许多中间环节，把这些环节砍掉之后，东西不会变得更便宜，而是更贵。

药物是一类特殊的商品，药物经济学方面的问题很复杂。下面就谈谈药物销售的一些中间流通环节的意义。不知题主问的药商是哪方面的，是医药代表？

实际上，药代的一大任务，就是向医生介绍自己的产品。对于现代药物，宣传介绍的一个重要内容，就是把现有的科学研究结果收集整理起来，介绍给医生。在现代医学体系中，医学和药学专业已经产生了某种程度的分离。医生对新药的了解不一定比得上药厂的专业人员。

医生在面对同一种疾病时，需要考虑的药物种类是很多的，药代在销售过程中，要介绍自己产品的适合使用的范围，也要说明不宜使用的范围。这部分宣讲工作是需要人来做的，不然医生们自己查资料是忙不过来的。药厂的宣传不应该违反医学知识和医疗规范，不然这样的产品正经医生也是不敢用的。

此外，世界上的药厂不只有一家，不同的药厂产品功效不同，厂家之间会展开从研发到销售不同环节的竞争，如果政府统购统销，那么药厂们会倾向于花更大的成本去买通政府的公职人员，同样会造成药物成本的上升。

各家药厂分别独立进行营销推广会造成浪费，不代表全权交给政府一家管理就不会造成浪费。

还有一点需要强调的是，天下没有免费的午餐。

目前大型医院主要都是自负盈亏的，一旦药价降低，为了维持医院的正常运营和医务人员的收入，挂号费和诊疗费也不会下降的。如果连这部分都下降了，那么我们平时的税率和医保费用，就会上升。

发达国家有的看病不贵，但是平时所有人交税多。如果平时交税或者医保费低，那么生病时也就别指望报销了。本质上讲，这就是个让哪部分人负担医疗费用的问题。

换言之，如果挂号费和医生的诊疗费上升了，药费会下降，这个在北京之前的几个医疗试点已经试过了。

如果医生的诊疗费压得很低，财政给的固定工资又很少，那么药费就不可能降低，不然医生念那么多年书连饭都吃不起就没人当医生了。

许多经济学家都设想用计划经济的模式管理药品流通，这在某些时候未尝不是个好主意，比如某些生产较为容易产品标准化的的基本药物，完全使用计划经济的模式可以减少营销过程中的浪费。

但是这样未必不会产生计划经济的通病——生产和管理的低效。

此外，这对于一些药厂独家研发出来的专利药物并不适用。如果辛辛苦苦花了十亿美金做出一个新药，马上就要献给国家，最后的结果就是药厂统统倒闭，药物研发的重任也全交给政府了。

题主进一步问了一些问题，这里回复：

1、由政府建立专业的药品资料库，将禁忌、适用及预期疗效列出。并注明国内外有哪些厂商正在生产以及其分别的差异性，且新药若须上市必须在此建立档案，否则不予上市！

2、每年固定时间各家医院统一对药品进行招标并邀请各大厂商（不是医药代表）参与。

3、鼓励社会资源建立专业的药品物流公司，物流公司将连接药厂和医院。

4、取消药品政府定价，政府限制最高价，由市场主导。

名录。

6、提高医生诊疗费。

1、政府和医生很多时候其实没有药厂清楚药物到底有什么特点。药物信息很多时候是大规模临床试验汇总起来的，医生凭个体经验确实很难搞清。政府只能制定合格产品的下限（目前就有），上限有时候是会随着知识和技术的进步更新的，这方面的技术细节政府管不过来，都要管的话，政府要招更多的公务员，并且投入资金进行研究，税收又要涨了。

因为药厂的组织和生产都是私有制的，大型国际的药厂并不是国企，不受行政命令完全控制，而研发的重任又完全交给了这些药厂，它们有信息优势。政府在这方面是注定不可能比药厂有更多信息优势的。

（不给药厂利润空间的情况下，目前很多问题解决不了。又如，有些地方不许药厂赞助医生参加学术会议，那学术会议的钱让政府财政掏，还是直接增加医疗费用来支付？）

2、医药代表和各大厂商是什么关系。。。？我印象中，医药代表不就是药厂的员工吗？厂商总得派销售人员来，他们就是医药代表。药代很多时候不是中间商的人，他们本身就是药企的雇员。

3、物流本身的成本不算很大，运货方面加价很有限。关键是流通中的管理和沟通成本。

4、政府确实很多时候都限制最高价，这时候市场的作用就已经发挥不了了，所以一些廉价药厂家不再生产了。

5、目前政府很多时候就在做，但是人们都不喜欢交大量的医保费。

6、挂一个普通号40块钱这种事，一旦推行，民间不满的声音可能会很多。而且药价降了，挂号费涨了，本质上讲医疗总费用也没降。

总之要想大改的话，整套药物生产研发流通的产业链，多少国内企业和跨国企业的经营模式都要重改，而且政府雇员会更多，这方面的财政开支或者税收也会更多，改革成本很高。那么这些改革对各方利益又有什么好处呢？

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

中国的医疗投入占GDP的比例是非常低的。这个命题有几重含义：

如果从上到下人们普遍舍不得花钱，医疗服务里的问题就多了。

打击医疗腐败、改进医疗体制当然是必要的，但是舍不得花钱的话，很多时候真的干不成事，尤其是对中国这样一个医疗投入占GDP比例低的国家。

加大投入不只是政府的事，只有我们每个人都更重视健康，在健康问题上肯花钱，花到有用的地方，才能在健康方面做出成果，获得更满意的医疗服务。当然，不能回避的是，由于贫富差距等问题，让温饱都成问题的贫困人口再花钱看病确实很不现实。