打借条欠条用借贷宝 避免出借还款争议

 

辽宁省绥中县人民法院2022年10月审理了一起案件，原告与被告是姐弟关系，二人多次金钱往来后，补了一张2.5万欠条，但对于这笔欠款，双方各有说辞。

原告姐姐表述欠条写明“以前全部清账，现欠贰万伍仟圆”，已有事实认定这就是欠款，现要求弟弟偿还2.5万元及从出具欠条之日起计算的利息。被告弟弟辩称2.5万元不是欠款，只是基于亲属关系，在日常生活中的相互帮助，欠条是为缓解双方家庭矛盾的无奈之举，并且自己的妻儿分别给姐姐转过账，已清偿债务。

经双方举证、质证，法院认为：弟弟辩称，出具欠条前，其妻子通过微信向姐姐转账三笔合计2.5万元，已偿清案涉欠款2.5万元。但弟弟于2021年1月12日向姐姐出具的欠条记载内容“以前全部清账，现欠贰万伍仟圆”显示，截至当日，弟弟尚欠姐姐2.5万元。不能排除以下可能性：弟弟出具欠条前，所欠姐姐的债务金额高于2.5万元，当日及之前弟弟虽已部分清偿，但仍欠2.5万元。

此外，弟弟辩称欠条是在债务已清偿后违背真实意思所出具，违背正常交易逻辑，且弟弟未提供有力证明。

弟弟出具欠条后，其子向姐姐转账3000元，弟弟称该笔转账为代其还款，姐姐否认。在无其他证据佐证的情况下，因弟弟提交微信转账记录不足以证明转账用途目的，故无法认定该笔转账为还款。

2022年10月，绥中县人民法院依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定作出判决：弟弟须向姐姐偿还2.5万元本金，因欠条未约定利息，故对姐姐主张从出具欠条之日起计算利息的诉求不予支持，逾期还款日应认定为起诉之日，逾期利率依法执行一年期贷款市场报价利率（LPR）。

弟弟不服，提出上诉，辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2023年4月进行二审，结果维持原判。

亲友之间债权债务关系复杂，钱款往来频繁，一旦发生纠纷，很难梳理清楚。借钱打借条，欠钱打欠条，可避免钱款往来定义不清。本案中姐姐能胜诉，欠条起了关键作用。

用“借贷宝”，在手机上就可以打借条、欠条，借条附带出借资金证明，如需诉讼，方便举证。借条、欠条带催收，到期平台自动提醒还款、帮助催收，债权人更放心省心。

通过“借贷宝”还款，还多少销账多少，还清则借条、欠条自动作废，可避免本案中弟弟的儿子向姐姐转账却未被认定为还款的情况。