中移动的今天是腾讯的明天？

近期将互联网类比07年中国移动的观点喧嚣尘上

最初是兴业证券全球首席策略分析师的观点，认为：

“互联网已经从成长股逻辑走向价值股逻辑，未来的演绎可以参考2007年之后的中国移动，中国移动2007年见最高点160港币，至今还是历史的高点，跌到2021年初39港币。站在2007年的时候看中国移动，真的是花好月圆，谁能想到那个时候代表成长、代表着高估值，代表中国当时核心资产的中国移动，十年以后估值稳定在6倍到8倍之间徘徊，这就是香港市场的极端性。”

这位分析师说的是整个互联网行业，我们认为没太大问题。

但后来，某自媒体把这个论断变形渲染成“中移动的宿命，也是微信的宿命”，作者李彤Eastland。有意思的是这个作者在2021年7月30日茅台前复权最低1657元的时候还写过一篇文章《白酒股被严重高估》，配图是茅台。现在茅台又接近2000元。

而此前2020年9月21日前复权开盘1673元的的时候还写过一篇《茅台被严重低估》

过了一年，对于差不多的价格认知就从“严重低估“到“严重高估”，我实在不知道这种观点对投资有什么参考意义。

这就是之前的吐槽：今天必须要为坤坤和茅台发下声了

当然，今天要辩的重点还是“微信”

作者全文核心观点如下：“管道”的宿命是被“过顶”

所谓“管道”就是运营方不能染指“管子”里跑的内容。给朋友发短信说“请你吃饭”，电信运营商不能发短信问“吃什么？叫个车吗？”#微信也不能#“管道”的宿命是被“过顶”，简称OTT(Over The Top)。OTT就是以别家提供的产品和服务为基础，越过服务提供者直达用户。

抢了电信运营商语音、短/彩信生意的微信也是“管道”，供十几亿人免费使用，具备公益性。

但微信也是“管道”，只不过投资者没认识到。#微信的价值被高估#

从逻辑上讲，这种论断漏洞百出：

首先，不能染指“管子”里跑的内容这个结论就是错的。

移动的问题是不愿意服务，移动能提供的服务本来能更好，飞信原本有成为微信的潜力，只是自己没赢得市场竞争。但微信则完全不同，它主动提供服务，它会问你要不要玩个游戏，要不要去京东买个包。当然从社会价值来说，稳定的服务业也对社会很重要。对于这种主要逻辑都漏洞百出的文章，都有10万+的阅读也是醉了。

其次，这位作者在论述新老经济时，片面地强调时势造英雄，而忽略体质文化的差异性。

我的看法：新老经济的差距就在于对“更好”的追求。而所有的文化组织结构都得导向“更好”。那是一种永不满足的组织。万华化学是老经济吧？但布局的新材料却是新经济。海康威视摄像头是老经济吧？但布局的物联网数字化改造是新经济。这些都是第五级组织自发地为了“更好”更“创新”而产生的蜕变。“老经济”完全可以变成“新经济”。

移动也完全可以成为新经济，但他甚至都喊不出一句“更好”更有追求的slogan。虽然移动从大厂挖了不少人，但在移动的朋友们依然和我们感叹，移动的效率和文化不行。反观腾讯，腾讯过去的追求是最好的通讯产品，现在是科技向善连接一切的使命感。一直追求的是“小步快跑，快速迭代，给用户的服务每天都更好一些。”的急迫感。

我觉得成为老经济的代言词就在于: 少了对于更好服务的使命感与急迫感。

我们认为如果一个企业能持续不断地疯狂为社会创造更大的价值，他们价值也会不断增长，关键就在于对更好服务的使命感与急迫感，以及有没有为此服务的企业文化以及组织架构。

前两天小马哥不是才发声：腾讯只是一家普通公司，随时可以被替换。但正是因为企业家有这样的危机感，我倒是觉得这样的忧患意识反倒有可能让腾讯保持相当长时间不没落。

最后从估值角度来说，我们认为港股不少互联网公司，哪怕当做公共事业公司来估值也不贵。如果不是非常没救的公司，便宜时候看空其实是有点坏的。腾讯目前已经跌到一个优质公用事业公司的估值水平，然而以腾讯的性质，会仅仅值一个公用事业公司的钱吗？我们恰恰认为，这里可能是个机会而不是一个坑。即使我们判断错了，腾讯作为公用事业的价格也合理，除非从今往后大家不用微信了，但万一腾讯不止是一个公用事业公司呢？相关观点细节近期文章论述比较多，大家看下面的内容这里不赘述。