英国国王是如何一步步的不治理国家的？

第一，凡君主立宪，从来没有国王主动让权的，都是出于外部势力压迫，君主被迫让出一部分权利。就英国而言，贵族士绅不断以武力胁迫英王，方才有日后的君宪政体。而贵族武力政变之事有三，第一件，南宋时期约翰王遭遇兵谏，不得已与贵族一块盟誓。后世将其美化为《大宪章》。第二件，明末清初时期，英格兰本土贵族，不满苏格兰来的国王查理一世强龙硬压地头蛇。最终弑君上。其实查理一世不是第一位被弑的君王，也远非死的最惨的英国国王。然而将堂堂君上被三审定谳，当众枭首。实乃破天荒的第一次。第三件，康熙年间玛丽靖难事件。英国群臣发动政变，摈英王詹姆斯二世于海外，拥立公主玛丽与驸马威廉来到英国。史称光荣革命。这大的政变有这三桩，还有许多小的政变。如此种种都让英王忌惮士绅权利，不管胡作非为。第二，法兰西大革命之前的资产阶级革命，如尼德兰独立运动，与英国革命。都可以视作新教徒对天主教教权的一种抗争升级。是宗教战争的延续。这新教运动，表面上看是普通民众以新教权对抗旧教权。实际上是北方新兴资本家对抗南方传统大财阀。小诸侯对抗大皇权。而新教教派中，以圣公会最为特殊。其余新教派别多是贵族、小诸侯用来对抗皇权。而亨利八世则创立圣公会，将君权神授改成了君授神权。新教一开始是加强君权的工具。但后来却成了贵族限制君权的紧箍咒。本来全西欧都信天主教，贵族想找个和自己信仰不同的贵族当国王都困难。亨利八世设立圣公会之后，英国有了国教。之前的王位继承只有一个标准，那就是看血脉传承。之后王位继承有了双标准。一看文化传承、二看血脉传承。先王创立国教,后续诸王就必须继承先王之道。后续诸王如果不尊先王之道，纵使先王嫡子，也是无道昏君，无权承嗣大统。反之如果遵循先王之道，纵使先王远亲。也可以继承大统。王位继承宗教传承胜过血统传承。成为了英国贵族限制王权的一大阳谋。第三，英国从来都是国王外国人做，英国民族号称盎格鲁-撒克逊人。盎格鲁源自今丹麦、撒克逊源自今德国。别看后来英国基本上把全世界都欺负了个遍。最早的时候不列颠是人尽可欺。维京人以及法国藩侯都以武力强行做英国国王。英国本土贵族早已适应了海峡对岸的贵族统治自己。反而本岛苏格兰斯图亚特王朝更像是外来政权。最终不列颠岛南部的贵族一弑一摒两位斯图亚特国王。反而拥立荷兰驸马爷威廉做国王。再之后是请德国人做国王。最早的时候英国人没得选，只能让外国人做国王。最后反而形成了本土贵族外国王的局面。这些贵族论单个每一位都没有实力实现挟天子以令诸侯，但是总体最终形成了王与士公天下的局面。第四，从英国本土贵族排斥来自苏格兰的斯图亚特王朝，宁可欢迎海峡对岸的国王可以看出。不列颠岛本土内卷十分严重。这基本上也是岛国的通性，一直向往大陆，反而不重视本土。日本统治本州岛最北端的历史也不长，更不要说隔着海峡的北海道了。而得不到大陆的岛国，只能内卷。由此形成了地方之权大于地方之权的封建局势。而地方权大，中央权小。自然君主权利也会被架空。第五，英国的王位继承，从来没遵从过同宗继承原则，而对岸的法国是欧洲最重视皇室权利的国家，坚持远宗胜过亲外孙。而英国外孙、外甥这些外姓旁人都能继承王位。自然到最后实在不行了男女都一样，而现在英国议会又有新规定，实在不行了男女都一样还是性别歧视，必须政治正确时代不同了，男女都一样。这历史上的权后以及通过僭夫君之位爬上来的女皇铁腕者居多。现代通过选举上台的女国家元首，有一部分是铁娘子，但更多的是背后党派大佬谁也不服谁，找来的政治吉祥物。凭血统上台的女王,基本上就是政治吉祥物。选女王上台完全是看中了女性的亲和力。而实际权力则掌握在贵族以至于议会手中。尊重女权的背后实际上是很巧妙的政治博弈。