郭德英贾跃亭刘江峰：是谁毁了酷派？

 

高飞锐思想

法制日报法治周末报社

法制日报旗下法治周末报社推出的以资深经济观察家曾高飞名字命名的财产经公众号。主要关注时下最新经济热点，做出最具差异化解读，告诉您经济新闻背后的真相。

文/曾高飞

编辑/木祭

目前国产手机品牌牛逼哄哄、让国人扬眉吐气的，以华为、OPPO、VIVO、小米为代表，垄断了国内市场份额80%以上，在全球市场攻城拔寨，声誉鹊起。其中华为、OPPO、VIVO跻身全球五强之列，与三星、苹果同台竞技，差距不断缩小。

这种欣欣向荣局面，3G时代即渐露端倪，而“中华酷联”正是这种局面的开创者。但大浪淘沙，“中华酷联”目前只有华为骠悍，其他在走下坡路，其中酷派落差最大。酷派曾将三星作为学习榜样和竞争对手，甚至有过短暂超越，坐上了中国市场的头把交椅。但现在的酷派却是零落黄泥，最近传出要出卖深圳总部土地，开发房产以求存的消息。作为手机企业，酷派现状确实是“苟延残喘”，辉煌已成昨日黄花。

到底是谁毁了手机企业酷派，将其带进今天这步田地？

创始人郭德英：酷派的精气神？

1993年，大学教师郭德英辞职创办宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，主要产研销BB机，开始了酷派发展壮大之路。其后，酷派转型做智能手机，是第一家专注智能手机的国产品牌，双卡双待专利的发明者和拥有者。那时候的酷派走的是差异化高端路线，质量过硬，价格卖得高，深受用户青睐，是三大运营商通吃的杰出终端供应商，风光一时无两。郭德英在手机行业成为大咖级的存在，国产智能手机的形象代言者。

但过度依赖运营商是一把双刃剑，一方面助力酷派迅速扩大市场，跻身于行业一流，另一方面也给酷派带来两大致命伤：一是让酷派躺在运营商渠道上睡大觉，忽视了其他社会渠道的开发；二是让酷派渐渐丧失自我，忽略差异化，走向产品同质化发展道路，造成品牌从高端下沉到低端，将其高端形象一毁到底。

后来运营商合约机取消，酷派无所适从，销量骤降。为维持企业运转，酷派不得不广开渠道，积极引进合作伙伴，郭德英慌不择路地选择了两家企业，一是周鸿祎的360，一是贾跃亭的乐视。引进360成立合资公司在前，引进乐视作为大股东在后。这让个性强硬的周鸿祎极为不满，最后酷派不得不退出360手机，将股权全部让给周鸿祎。

选择与360合作，让酷派元气大伤。而引进乐视，直接把酷派送上了断头台。郭德英渐渐淡出酷派。2016年8月5日，郭德英辞去董事长职务。或许，有郭德英在，酷派的精气神就在，就不至于落到今天这步悲惨田地。没有了郭德英的酷派，就没有了精气神。

贾跃亭：接盘侠or掘墓人？

贾跃亭有理想，有情怀，在中国企业界名气很大，以致力于打造乐视生态圈著称。而控股酷派，是其打造生态链梦想重要一环。由于乐视手机不景气，贾跃亭把目光瞄向酷派，与郭德英一拍即合。2015年，贾跃亭先后出资二十多亿，成为酷派第一大股东。贾跃亭接手酷派，致使酷派分崩离析——今天具有酷派基因的，共有三家手机企业，酷派、360手机、IVVO；以前运作酷派的强大团队，也各奔东西。

真正让酷派陷进绝境的，是乐视的债务危机。在贾跃亭主宰酷派后，由于拖欠供应链款项，引发供应链危机，造成轩然大波，给酷派致命一击。其后，酷派运营环境不断恶化，下滑局面难以遏制。2016年，酷派集团实现收入79.94亿港元，同比减少45.5%，亏损42.1亿港元，公司总负债63.7亿港元。今年7月27日以来，酷派在一个月内连遭平安银行深圳分行、宁波银行深圳分行、上海浦发银行深圳分行三家银行集体“催债”，涉及资金共计2.4亿。

作为接盘侠，贾跃亭犯下的一个重大错误就是在成为大股东后，并没采取有力措施稳定团队，而是选择刘江峰空降酷派。原来酷派功臣李斌、罗忠生、曹井升等，相继含泪离开战斗了多年的酷派，为其他对手打拼。

刘江峰：文艺青年的经验主义失误

手机圈文艺青年刘江峰原供职于华为，是荣耀手机的总裁，为荣耀手机发展立下汗马功劳。刘江峰被贾跃亭诚意聘请过来掌管后郭德英时代的酷派。

刘江峰比较自负，来酷派后坚持一朝天子一朝臣的用人策略，排挤酷派旧臣，导致大批懂酷派生态的老人离职，造成巨大内耗，让国内业务一步步陷入瘫痪。

在经营上，刘江峰照搬在荣耀经验，将酷派定位为“手机界的文艺青年”。这种定位彻底改变了酷派曾经高大上的基因，将其差异化品牌路线全部抹杀，并将酷派摆放在直接与小米、荣耀的定位交集上，以强者为敌——后果可想而知，在与小米、荣耀的直面冲突中，酷派丢盔弃甲，溃不成军。

经验主义是刘江峰操盘酷派犯下的最大失误。这种定位让经营荣耀手机起家的刘江峰轻车熟路，操作起来得心应手，但确实不适合酷派这个企业。所以，酷派没落，刘江峰负有不可推卸的责任。

酷派操盘失败，让刘江峰心灰意冷。现在刘江峰已经宣布离职，由蒋超接任。其下一步去向是陌生的投资业，而不是熟悉的手机行业——当然，操盘酷派失败的案例，让其在手机圈的名声和身价一落千丈。

结语

或许，将酷派作死的原因归结到某个人身上，确实有些不公平。酷派走到今天的原因，是多种多样的。然而，作为酷派从盛到衰的三个主要掌舵人，无论怎样说，都是脱不了干系，并负有主要责任的。

-The End-

更多原创 进入“锐读” 直通法治周末官网

友情链接