关于“事故是可以预防的”辩论赛，我是正方，反方辩题为“事故是不可避免的”，我该怎么辫？

谢邀~最近太喜欢看华语国辩了，虽然我在学校是打英国议会制辩论的，那我就简单提出几个我能想到的点，应该还有很多点没有想到，题主可以结合我的再思考思考~

首先，从事故发生的起因这个点开始分析。从古至今，从国内到国外，我们会发现很多事情或者是那种大革命、世界大战他们发生都会有一个链条：初始原因→间接原因→直接原因→事故→伤害。因为我们学历史的时候每学到一个历史事件，就会讲到它的起因、经过、高潮、结尾，一般它的原因还会分为直接原因、根本原因还有导火索之类的。就像一张张多米诺骨牌，一旦第一张倒下，就会导致第二张、第三张直至第五张骨牌倒下，最终导致事故发生，出现相应的损失。按照“事故链”原理的解释，事故是因为某些个环节在连续的时间内出现了缺陷，这些不止一个的缺陷构成了整个安全体系的失效，酿成大祸。在论述这个的时候，你可以多搜集一些例子。或者举"蝴蝶效应"这个例子也可以。

其次，我们可以抓住"预防"这个点，并将它与现实意义结合上升到一定的高度。

明朝朱柏庐《治家格言》:"宜未雨而绸缪，毋临渴而掘井"。可以在一辩最开始定论的时候，就提出这个预防≠避免，让对方很难从这个点出发去打这个辩论。这种"预防"的例子，古今中外就数不胜数了，还有我们定期要去体检去预防疾病的发生、生病了去看医生可以预防疾病的加重等等一系列的例子，去充分证明这个"预防措施"的必要性。

单抓预防可能不够，我们可以把预防上升到一个更高的高度，比如，预防措施到不到位——可以体现一个企业或者一个人的安全意识如何、可以体现自控意识的高低、可以体现他的内动力强弱……

然后，我们要从反方的角度出发，思考一下他们可能会从哪个角度说，我们再逐一攻破。

反方可能会讲到一些天灾导致的事故，尤其是他们可能说到全球变暖这个话题，这个明显是有一些漏洞的。我们说事故可以预防，并不代表我们说事故是不存在的，因此对于一些已有事故，我们也是可以通过预防的手段让它不要变得更糟，这也是"预防"的一种情况。

反方也可能讲到一些偶然情况、主观因素、突然状况（比如天气因素）导致的事故的发生，比如机动车在驾驶过程中偶然出现的一些让人无法预料的问题，这时候我们就要着重讲——正是因为这样，我们才更应该树立人们的防控意识，更应该注重隐患排查等等，用一些具体有力的措施去驳斥。

而且反方很有可能会出现滑坡谬误，以偏盖全的情况，我方就要强调:不能因为某些个例就去定义事故是不可以避免的，如果我们在每一个环节都不掉以轻心，事故是完全可以避免的，所以很多事故根源还是大家的防患意识不到位。（我目前能想到反方能打的点就是这几个了）

最后，我们要明白，我们要从始至终的强调预防的重要性，而不是说事故可以百分之百避免。我们一定要提出解决措施，即我们如何防患于未然，比如隐患排查、遵章守纪（这个可以着重讲，把它扩展开来）、防患意识的培养等（注意:这个措施一定得是可行的，不能让反方抓住我们的漏洞）。

辩论的话，一定要打的特别有体系，点成线，线成面。自己脑海里的条理和逻辑也一定要特别清晰——知道自己的主线是什么，然后抓住主线和主线上的点不放，不然反方很容易攻破我们所说的每一个点，这样在自由辩和面对对方反问的时候也不容易慌张。

题主辩论赛加油~