瑞士信贷陷入破产传闻，金融危机概率上升，美国剪羊毛的机会来了

2008年的时候我还在读大学，那时听大四的学长说快毕业了但工作还没有着落，我上的大学是以物流航运为王牌专业的，当年报考的时候可是热门专业。

中国于2001年年底加入WTO，进出口贸易量在那段时间呈现几何式增长，相关专业成为热门专业，不说毕业后一定能获得高薪岗位但找个像模像样的工作并不困难，学长怎么会为了找工作而头疼呢？

后来才知道2008年美国爆发了金融危机，全球经济因此受到严重影响，进出口贸易大减，为贸易提供服务的物流航运业自然生意惨淡。

引发危机的是美国房地产次级贷款，而让危机越扩越大、最终成为全球性金融危机的是一个叫作CDS的金融衍生工具。

这几天，知名投行瑞士信贷又将CDS推到了大众面前，瑞信的五年期CDS价格狂涨至293个基点，创下历史最高水平，外媒报道一家大型投行即使破产，市场怀疑就是CDS违约概率大增的瑞信。

那么CDS到底是什么？谁会从危机中获益？本文将为大家做金融科普。

为杠杆加一个保险，有钱一起赚

CDS的中文名为信用违约掉期，是上个世纪90年代诞生的一种金融衍生产品，一经推出便获得了市场广泛认可，搞这玩意可以空手套白狼，金融市场最喜欢“零成本”赚钱了。

要理解CDS的操作逻辑并不容易，我给大家举一个例子。

假设张三借给李四100万元，一年后李四将连本带利归还110万元，顺利的话张三一年能赚到10万元，但他担心李四无法按时还款，于是找到了赵六。张三给赵六4万元，如果一年后李四还钱则相安无事；如果还不上则赵六需要替李四支付110万元给张三。

赵六知道李四的老爸是大土豪，即使一年后李四自己没钱，老爸也会替其补上窟窿，便答应了张三的要求。

一年后李四按时给了张三110万元，扣除100万元本金以及支付给赵六的4万元，张三的实际收益为6万元，而赵六赚了4万元。

例子中张三与赵六之间的交易就是CDS，张三是CDS的买方，支付费用，赵六是CDS的卖方，收取费用。

是不是有点像保险？没错，在我看来CDS的本质就是金融保险，只不过风险远比常规意义上的保险大得多，关于这点后面再说。

张三尝到甜头后打算扩大借贷业务规模，在自己只有100万元的情况下又从市场上找来了900万元（加杠杆）使得总的借贷资金达到了1000万元。

900万元是从市场上找来的，需要支付利息，假设年利率为3%，一年后张三需要连本代利归还927万元。

张三将1000万元分成十个100万元，每一个均以10%的年化利率借给需要资金的人，一年后能够收到1100万元，为了资金安全还是找赵六签订CDS合约，支付给赵六40万元“保费”。

一年后所有的钱都收回来了，张三的实际收益=1100万-927万-40万=133万元，相对于100万元的本钱来说赚了33万元，比只做李四一单生意赚到的6万元多多了，卖CDS的赵六也很开心，赚了40万元。

为了赚快钱，还能在市场上找人接盘CDS

赵六和张三达成了CDS协议，什么都没干、什么都没出，一年白赚40万元，隔壁村的孙七很是羡慕，于是和赵六商量把CDS卖给他，愿意支付15万元。

对赵六来说，原本一年后才能拿到40万元并且要承受债务人违约赔付本金的风险，把CDS卖给孙七后不仅立马进账15万元，而且包袱也甩掉了，同意了这笔交易。

现在的情况是赵六赚了15万元后退出，孙七拥有一年后向张三收取40万元“保费”的资格，同时承担潜在的理赔风险，只要张三的钱全能收回来孙七一年后净赚25万元（40万-15万）。

如果孙七也想赚块钱，只要再找人接盘CDS就行了，假设孙七在买入的当天就卖了20万元，扣除支付给赵六的15万元，一天之内获得5万元的净收益。

CDS市场和股票、债券、期货等金融市场相似，每天产生大量交易，这个市场的规模不小，据专家计算2008年美国次贷危机爆发时的CDS市场规模达到了62万亿美元。

李四、赵六、孙七以及后面加入CDS市场的玩家好像都挣到钱了，难道CDS真的是一个完美的多赢金融衍生工具吗？

风险与收益永远是相伴而行的，否则也就不会出现2008年的金融危机了。

李四们突然还不上钱了，市场崩盘，危机发生

一切均由李四向张三借钱开始，大家都能赚钱建立在李四能按时还款的基础上，那么李四还不上钱的话会发生什么呢？

张三是买了“保险”的，作为CDS的购买方，支付了保费的张三会找对手方要钱，假设CDS现在由孙七持有，他将作为最后的买单侠赔偿1100万元给张三。

如果孙七家底雄厚，能够承担起1100万元的赔款，那么问题不大，但大部分情况是孙七没那么多钱，只能选择破产躺平，张三的“保险”白买了，拿不到赔款跟着一起破产。

别忘了张三的自有资金只有100万元，900万元是从市场上借来的，而市场上的钱是大量其他投资人借给张三的。

情况变成了最终的用钱方李四违约，为张三提供“保险”的孙七破产，张三拿不到钱、还不上自己的债务也破了产，大量当时借钱给张三的投资者遭受损失，如果他们的钱也是借来的且还不上的话同样会破产。

违约事件频发，破产者数不胜数，我们将例子中的张三、孙七和其他投资者换成金融机构，这就是金融危机。

当年的美国能“力挽狂澜”，瑞士不具备这样的实力

危机中的诱发因素是借钱的李四还不上钱了，但如果孙七能够按照合约替李四还上的话危机并不会爆发。

前面说过CDS和保险很想但不完全一样，不同点在于监管的严厉程度，普通保险的监管很严，保险公司接单的同时要提供足够的抵押以确保出现极端事件，比如大量理赔案件发生时依然能够偿付所有赔款。

CDS没啥监管，孙七家里可能没什么钱却也能在市场里买卖CDS、充当“保险公司”，其实孙七并不打算长期持有CDS，他只是想赚个差价，结果李四突然违约，孙七还没来得及找到接盘侠单子就砸手里了。

金融不就是击鼓传花的游戏吗？行情好的时候你赚、我赚、大家赚；行情不好的时候最后接盘的人承担所有损失。

瑞士信贷是例子中的赵六或者孙七，这家百年投行虽然具有一定的规模，但如果手里大量加了杠杆的CDS违约、真需要支付全部赔偿金的话也是挡不住的。

CDS的交易价格越高说明违约的可能性越大，这很好理解，没什么风险的东西卖得便宜，风险越大卖得越贵。

因此，瑞信的五年期CDS价格大涨至293个基点让市场有理由怀疑这家投行可能破产，作为世界500强企业的常客，全球规模最大、最知名的投行之一，如果瑞士信贷真出了问题将引发连锁反应，危及金融系统稳定，最近一次发生在2008年。

那时雷曼兄弟破产，金融危机从美国传递至全球，美国政府采取了接盘“两房”债券的手段，用美国的国家信用替代企业商业信用并组织各大金融机构投入救市资金才逐步稳住了局面。

美元是美国政府发行的，只要印美元就没有还不上的债，所以一旦美国政府出手是能做到“力挽狂澜”的，瑞士的情况就不一样了，虽然是金融强国、人均GDP位居全球前十，但既没有规模足够大的经济体量、瑞士法郎又不是世界货币，根本没有实力控制住危机。

真到了那个时候怎么办呢？向自身难保的欧盟求助怕是没什么用，只能找老美帮忙，美国资本没有助人为乐的优良传统，不薅一波羊毛是不会出手的，趁你病、要你命，低价也不是不可能的，哪天瑞士信贷改名成了美国信贷也不要惊讶。

以上纯属个人观点，欢迎关注、点赞，您的支持是对原创最好的鼓励！