【曝光】“银谷财富”涉嫌非法集资，被金融办通报禁止入驻

作者：三青时间：2023-05-30 阅读数：人阅读

银谷财富因为涉嫌非法集资，被一地方金融办拉入黑名单，被禁止入驻当地物业。（见下图）

据不完全搜索，上述广川地区疑似位于山东或河北等省内。搜索发现，名称为广川的地域包括河北省衡水市景县广川镇、山东德州市德城区广川街道，其中，山东德州德城区政府网内设有“广川街道办事处”板块，根据德城区广川街道办事处此前发布的负责人职务信息，该办事处也负责金融办事务，与上述公告发布机构名称极为吻合。

小编注意到，近段时间，山东省整治线下理财机构力度似乎格外大，先是在5月18日传出疑似发布线下理财风险提示，后又疑似下辖地区街道办措辞严厉禁止银谷财富入驻楼宇。

值得一提的是，在5月18日网传的山东省威海荣成市防范和处理非法集资工作领导小组办公室发布的风险提示中，银谷财富赫然在列。

企查查数据显示，银谷财富旗下分支机构达242家，上述文件中的银谷财富（北京）投资管理有限公司荣成分公司为其中之一。小编搜索发现，除线下242家机构外，银谷财富还拥有2家线上P2P平台：银谷在线、云钱袋，其中银谷在线待收规模达106亿元，云钱袋待收3.8亿元。

此外，据华夏时报5月18日报道，一份名为《关于深入排查互联网金融领域重大风险隐患的通知》显示：全国互联网金融风险专项整治工作领导小组决定组织各地对辖内互联网金融领域风险隐患进行深入排查，排查重点为存量业务规模10亿以上的机构、有线上平台但跨区域设立大量线下门店的机构、存量业务规模化解不力甚至仍在增长的机构。文件称，对于机构总部注册在本地但在外地设立大量线下门店的，以及机构总部注册在外地但在辖内设立大量线下门店的机构，将纳入重点排查和督促整改范围。

小编在天眼查发现“银谷财富”南昌分公司营业执照被吊销，还有多家分公司被注销了。

股东身份神秘

有网友爆料，银谷在线平台充值款项，在对接西安银行时总是掉线（系平台存管银行），导致充值--提现--再充值，由此一万元款项进入了该平台。但是该网友发现，在银谷在线平台的账户上并未显示充值款到位。

稍后，该网友找平台客服反映这个问题，并提交了充值款项证据银行历史清单为证。但是之后，银谷在线客服却再也没有回复。

达人哥查了下资料，东方银谷创建于2007年，注册资金10000万元，两个自然人股东李希斋和孙敏分别持有55%和45%的股份。

东方银谷早期从事线下信贷服务，在全国范围快速扩展，现在已经有银谷普惠、银谷在线、银谷普诚、云钱袋、银谷财富等多个板块。

银谷在线、云钱袋是理财端；银谷普惠是资产端；银谷普诚主营信用风险评估与管理；银谷财富是财富管理公司。

根据网上消息，银谷财富早年曾宣传自己成立了“银谷银行”，随后被北京银监局打脸，说从未批准设立“银谷银行”。

除此之外，还有虚假宣传、因劳动纠纷引起的法律诉讼等等（如下图），银谷负面太多，这里就不详细讲了。

从公开信息看，银谷有一个完整的理财集团体系，贯穿整个体系的灵魂人物有两个：孙敏、李希斋。

这两位是银谷在线、银谷普惠、银谷普诚、银谷财富的股东，同时孙敏也是云钱袋的大股东，另外云钱袋工商信息中还有一个相对陌生的名字——李峰屹。

孙敏名下有37家公司，李希斋名下公司则高达370家，主要为银谷普惠各地的分公司，二人的股权关系错综复杂。

李希斋名下企业关系图，大家感受下：

作为银谷的实际控制人，网上关于孙敏和李希斋的公开信息却很少，二人的身份相当神秘。

据说，东方银谷是家族企业，孙敏和云钱袋的法人/实控人李峰屹是夫妻关系，而李希斋是后者的父亲。

目前，关于银谷线下理财相关情况的公开信息并不多。根据早前资料，截至2016年，东方银谷已在京、沪、津、渝、冀、辽、吉、黑、陕、鲁、闽等地开设了600余家直营分公司，员工数量23000多人。

银谷在线是早期从线下转过来的，现在没有门店。银谷财富现在在全国有200多家线下门店。

银谷系P2P

说完历史和背景，再看看产品。

银谷旗下有两家P2P平台：银谷在线、云钱袋。银谷在线目前成交量超342亿元，待收约105亿元。云钱袋目前总成交量73亿元，待收2.4亿元。

两家平台情况差不多，资产都来自同属银谷系的银谷普惠，以信用贷为主，云钱袋成立更早，但银谷在线的规模和名气相对比较大。

从表面看，两家平台都在努力合规，都上线了西安银行资金存管，但它们都存在涉嫌期限错配的集合标。

集合标分为两种，其中“银多利“系列期限1月-36个月不等，利率为5.8%-13.1%，到期还本付息；第二种“月盈利”系列期限12月-36个月，利率为9.5%-11.6%，按月或按季度付息。

简单来说，平台的产品有三个显著的特点：100%是集合标、98.7%是12月以上标、72.3%是债权转让标（网贷之家数据）。

这三点单独拿出一个问题不大，但是一起出现问题就很大了。

首先，集合标利于小额分散，投资体验也好，但最大的问题就是信息透明度差。投资者几乎看不到债权信息，尤其是该平台即使在投资之后能看到的信息也很少。除了投资者不能自己判断债权好坏以外，信息披露不明的集合标还可能产生两个比较严重的问题：假标和资金池。

再说标的期限，平台有大量的年标、两年标和三年标，平均期限在12月以上。这意味着平台在成交量扩大后的很长一段时间里，待收会处于高位，坏账的风险也会一直累积，对于兜底能力不强的平台来说，到了某一集中回款的时间点，大面积逾期的可能性非常大。

再看标的构成，债转占据72.3%。就是说70%以上的债权转让被打包装进了集合标里。本质上就是目前平台新的债权非常少了，大部分新进场的资金都是在为之前退出的投资者接盘；而债转都放在集合标里，一个独立的债权转让都没有，投资者既看不到平台的资产状况如何，也不能根据标的退出情况提前识别可能的风险点。

从这种情况来看，可以说在一定程度上，银谷在线未来的发展状况和平台的人气息息相关。如果有源源不断的资金入场，那平台还能保持比较健康的发展态势，越做越大也不是没有可能。但一旦新的投资者减少，以平台现在的实力对上百亿的待收，风险实在不小。

标的雷同

之前有人在网贷之家论坛上披露过银谷在线借款人信息重复的情况。同一个借款客户，出现在不同标的中，各个标的的期限也不同。（如下图）

有投资者询问平台，平台给的回复是：“这个时间段发的是同一批次的标。”

一个借款人同时出现在期限为3个月和24个月的标的中，那这个人是借了3个月的钱还是24个月的钱？在不同标的中借的还是相同的金额，怎么看这个标都是有问题的。

什么问题？这可能有两种情况，一是平台存在拆借资金、期限错配的行为，以图中借款人“杜*英”为例，借款金额718.11元，借款用途是购房。首先一眼就能看出来，这个金额不对，哪有购房只借几百元的？平台有可能是把一个借款人的资金拆开放到多个标的中了。再看两个标的借款期限也不一致，可能借款人真实的借款期限是24个月，但平台为了吸引投资者特地做出短标，3个月到期后再转给下一位投资人。

不管怎么说，这种拆借资金、期限错配的行为都违反了监管的规定。但这还是好的，有一种更严重的情况是该标的是虚构的，根本不存在。

首先借款人信息重复就存在假标的嫌疑，不然真实的借款人信息怎么会一样？再加上平台的信息披露极差，只能看到极其简单的借款用途金额和姓名身份证号，对借款人资质没有任何说明，也没有身份证照片和借款协议的展示，标的真实性实在不好判断。

就拿银谷在线来说，如果有源源不断的资金入场，那平台还能保持比较健康的发展态势。但一旦新投资者减少，以平台现在的实力对上百亿的待收来看，风险不小。

另一方面，近期线下理财风波不断，4月9日善林金融被查封，5月7日，同样拥有大量线下门店的中融民信被查封。

结合互金风险整治小组将对线下理财机构及拥有线下理财业务的互金机构进行排查的消息，建议大家还是躲着点有线下理财业务的平台，非常时期，本金安全最重要。给投资者们提个醒，银谷在线还是谨慎投资吧。

文章来源：预防犯罪研究中心，特此鸣谢！

往期推荐