XX基金太差，新基金建仓期不建仓，还亏损，该怎么办？

 

大家好，我是园长。

1

这两天陆续碰到几位投资者反映，前两三个月买的新基金在建仓期不建仓，导致在这段时间里跑输了大盘。

其中有的基金，我们给的评价本身就不怎么样，那么投资者的留言就是问：“现在该怎么办？”

如果碰到我们给的评价还挺不错的，熟悉我们的投资者会客气来问一下：“园长，你现在还看好吗？”

碰到不熟悉我们的投资者，就会来质问两句：“现在这只基金那么垃圾，你还看好吗？你是不是被充值了？”

我在这里就来跟大家聊聊该怎么处理这种问题。

2

在正式回答这个问题之前，我们先来聊聊一个统计学上的常用方法，可能有不少人听到过——贝叶斯定理。我们暂且不表贝叶斯定理的数学公式，单纯的聊一下它的精神和应用场景。

在做决策的时候，我们往往希望得到一个客观真实的概率，但现实生活中，这往往是不现实的，因为我们没有办法得到决策所需要的所有信息，我们能够得到的仅仅只有一部分信息。而贝叶斯的精神在于，既然没有办法得到全面的信息，我们就在信息有限的情况下，尽可能的去做一个更好的决策。

我们先来看一个小案例。在《智识分子》这本书里，有一个关于去雍和宫祈福能不能带来好运的小案例，大家可以感受一下：

“相信不相信”的真正意义，在于给我们自己的决策提供依据。如果我相信大年初一去雍和宫祈福能带来好运，那么第一，我想方设法去；第二，别人信与不信与我关系不大，事实上我可能希望信的人少，这样我去更方便。如此说来“信不信”是个非常主观的判断，我们完全可以容忍别人的判断跟自己不同。

更进一步，“信或不信”有点生硬，最好我们能把它量化一下，用一个数字来描述，比如说用概率。比如如果我说“雍和宫好使的可能性是15%”，那我就是不怎么相信；如果我说“雍和宫好使的可能性是100%”，那我就是深信不疑。严格地说，这个概率数字当然是所谓“主观概率”，就好像天气预报说明天下雨的概率是30%一样，其实“明天”只发生一次，并不是说在100个平行宇宙的明天中有30个会下雨。

这个量化了的信念可以让我们的决策更科学。如果我对雍和宫的信念值只有15%，但是我大年初一那天正好就从雍和宫路过，那我就完全可以进去上个香，有枣没枣打一竿子再说——可是专程跑一趟就没必要了。如果我对雍和宫的信念值高达95%，那我就值得坐火车去北京上香。

真正的深信不疑和彻底不信都是很少的，甚至可能是虚张声势自欺欺人。一般情况下对一般有争议的问题我们都是抱着将信将疑的态度，信念值在0.01%到99.99%之间。而且，我们对大多数事物的信念值都在动态变化。比如有什么特别突兀的新东西出来，我们一开始可能是不信的，随着证据增多，慢慢加强信念。

先来看看贝叶斯定理是什么样的：

A代表我们感兴趣的事件，比如“雍和宫祈福有用”，p(A)表示它发生的概率。B代表一个与之有关的事件，比如“我朋友，某甲，去年去了雍和宫祈福，结果他很快就升职了”，p(A|B)则代表在B发生的情况下，A发生的概率。类似地，p(B)表示B发生的概率，p(B|A)表示在A发生的情况下，B发生的概率。

这是一个“定理”，因为它不是哪个门派掌门人拍脑袋决定的思路，而是数学推导出来的。并不是你“选择”使用这个公式，而是只要你认同概率论的基本法则，你就必须用这个公式。统计学家的分歧在于走这一步到底好不好，而不在于这一步应该怎么走。

如果你没怎么看懂上面说的技术细节，也请坚持往下读——最关键思想是：当B发生以后，有了这个新的证据，我们对A的信念就需要做一个调整，从p(A)变成p(A|B)了。你可以把A当成你对一般情况的理论预言，把B当成一次实验结果。有了新的实验结果，你就调整自己的理论预言。

现在我们就拿雍和宫祈福这个例子，来看看一个贝叶斯主义者是怎么更新自己的信念的。首先我们用基本的概率公式，把p(B)展开成 p(B) = p(B|A)·p(A) + p(B|A)·p(A)，其中A表示A的相反事件，也就是“雍和宫不好使”，p(A)=1-p(A)。这么做可以更精确地估算p(B)。这样贝叶斯定理要求我们先自行估计三个值：

●　你事先认为雍和宫有多好使，也就是 p(A)；

●　如果雍和宫好使，某甲因为祈福加持而升职的可能性，也就是p(B|A)；

●　如果雍和宫不好使，某甲不借助这个力量而升职的可能性，也就是p(B|A)。

一个比较合理的估计差不多是这样的。某甲既然能升职，必然有过人之处，那么我们可以认为他在没有雍和宫加持的情况下也有50%的升职可能，所以p(B|A)=0.5。雍和宫就算再灵验也不能有求必应，否则人人出来都成亿万富翁了，我们姑且假设，所谓“灵验”就是能让某甲升职的概率大大提升，这样我们可以估计p(B|A)=0.8。如果你事先对雍和宫的信念值是15%，那么p(A)=0.15。

这样根据贝叶斯定理计算，现在你的信念值应该是p(A|B)=0.22。

玩这种数字有什么意义呢？这比听风就是雨可高级多了。如果我的信念值从15%变成22%，那就说明第一，我这个人听劝，有利证据进来了，我的确调高了我的信念值；第二，我这个人稳重，没有听到一个证据就立即发生世界观的彻底改变，过去不怎么信，现在还是不怎么信。听劝又稳重，既做到了开张圣听，也没有妄自菲薄，古代对贤人的要求也不过如此吧？

而且你可以继续调整信念。假设过了一年你听说另一个朋友某乙，水平与某甲相当，也去了雍和宫祈福升职，结果未能升职！这一次，p(A)=0.22。现在B表示“未能升职”，所以p(B|A)不再是0.8，而应该是0.2。p(B|A)仍然是0.5。我们计算出，p(A|B)=0.1。

所以因为这一次不灵的事件，你应该把你对雍和宫的信念值从22%调低到10%。在数学上很容易证明，只要 p(B|A) > p(B|A)，B事件就会使我们对事件A的信念值提升，反之则会降低。这样有时候往上调有时候往下调，当你听说了很多证据之后，就有可能形成一个比较稳定的看法。对雍和宫这样的例子来说，经过几次祈福不好使的打击，很快你就应该不信了。

而如果我们对某件事的信念值非常非常低，那么即使强有力的证据也很难扭转我们的信念。

3

我为什么花了那么大的篇幅，来讲上面这个关于贝叶斯定理的小案例呢？其实，我们每天在分析新基金的时候，就是在不断的用这套逻辑在做判断，通过不断新增的新信息，去重新估计一个基金经理值不值得信任。

说回文章开头的这个问题，我们可以来回答一下了。对于发生这种情况，我们要看情况。

看这个基金经理之前是不是本来就会做择时，如果是，说明这次他择时错误，那么我们就降低对他的评分。如果这个基金经理本来不会做择时，这次做了，去找一找他当时路演的时候，怎么说建仓期建仓策略的，看看逻辑能不能说服我。如果不能，择降低对他的评分。如果可以，维持评分。看这个基金经理的投资框架，是不是会非常在意估值，如果是，那么可能是他判断目前阶段仓位轻点比较好，这种时候，你不能说这个基金经理一定是错的。当然，如果这么判断的话，为什么当时要发行新基金呢？去看看发行基金时的访谈。如果现在不建仓，又要发行新基金了，那也要降低一定的评级。

但是，因为建仓期不建仓导致的跑输指数，只能算有一定作用的证据，不能作为非常强有力的证据。

所以，之前不看好的基金经理，碰到了这个情况，那么继续不看好。但之前看好的基金经理，并不能仅凭这一点就颠覆之前的判断。

类似的情况还有很多，比如有的基金经理不断发行新基金，我们也不会马上一棍子打死，但我们会不断降低他的得分。而很有节操的公司，很有节操的基金经理，他越不追求规模，我会随着时间的增加，不对增加他的得分。

对于大家来说，也是一样，也应该这样去评价基金经理。再比如你现在每天看彩虹种子的文章，并不是说看了就能赚钱，而是跟着园长，一起获得新信息，一起提高眼界，提高判断的能力。在漫长的投资生涯中，不断做出越好越好的投资决策。

好了，今天就跟大家说这些。我们明天见！