中国为什么抗美援朝

 

分析中国为什么抗美援朝的言论有很多，归纳起来大致有三个观点，依据主要是两个来源。三个观点第一是唇亡齿寒，保家卫国。第二是为新中国立国而战。第三是前二者兼而有之。两个依据一是官方的宣传。二是解密的档案。

简而言之，所谓唇亡齿寒，保家卫国。这个理由强调的是：如果中国不打出去，敌人就会打进来。所以中国是被逼的别无选择。不得不战。虽然战争是在朝鲜的国土上进行的，但是是在中国的家门口。所以从某种意义上也可以说是一场中国人民的卫国战争

所谓立国之战就是说，朝鲜战争是为新中国的国际地位和国际形象而战。这个理由强调的是：责任与道义，公平与正义，无畏与决心。也就是说中国是为正义而战。是为承担维护正义的责任而战。这个说法其实和美国的参战理由基本是一样的。只不过中美对公平与正义，责任与道义的立场和理解不同。

第三个说法是这前二者兼而有之。似乎这样理由就会更充分。但其实没必要。因为只要前两个原因中的一个成立就足够了。

很长时间以来对中国为什么抗美援朝的解释主要是来自官方的宣传。但是近年来由于前苏联一部分档案的解密，所以就产生了一些试图利用解密档案，解构或者修正官方宣传观点的言论。但是解密的档案并不能解释一切。更何况解秘的只是前苏联的档案。中国方面和朝鲜方面的档案并没有解密。对于涉及到中苏朝三方面互动的历史，苏联解密的档案也仅仅只能提供其中一个视角的叙事。

比如从苏联解密的档案中我们可以了解到：1950年10月13日之前，中苏之间关于出兵朝鲜商议的结果是中苏联合出兵。中国出陆军，苏联出空军。如果没有苏联的空中支援，中国也不出兵。任朝鲜局势自然发展。金日成最后的出路可以退出朝鲜半岛，在中国或苏联组织流亡政府。但是10月13日中国的政治局会议，却开出了一个事先所有人都没预料到的结果。就是不需要等苏联的承诺，中国决定单方面出兵朝鲜。而且是6天以后，19日中国军队就进入朝鲜。这就是说从中苏联合出兵突然变成了中国单方面出兵。而这个决定可不是在苏联或者朝鲜的压力下被迫做出的，完全是中国的主动选择。但是没有档案可以告诉我们，中共10月13日的政治局会议究竟是怎么讨论的？出兵的决定是怎么形成一致的？各种利弊得失当时是如何权衡的？后果是如何评估判断的？理由又是什么？而这恰恰是中国为什么抗美援朝最直接的原因。

也就是说即使有前苏联解密的档案，但是目前我们还是看不到关于中国为什么抗美援朝的信史依据。所以今天我们就试着从另一个角度分析一下，中国为什么抗美援朝的另一种可能性。

我们先来看看毛泽东自己是怎么说的。1953年9月12日毛泽东在中央人民政府委员会第二十四次会议上做了一个有关抗美援朝的总结性报告。题目就叫《抗美援朝的伟大胜利和今后的任务》。在这个报告中毛泽东总结抗美援朝取得伟大胜利的原因有四个

第一，政治方面：敌人内部不团结，有很多解决不了的矛盾。

第二，敌人打仗花钱很多他们的预算收支不平衡了。

第三，敌人伤亡了109万人。他们承受不了了。

第四，比正确的领导更重要的是我们的干部战士自己想出了各种打仗的办法，以劣势的装备战战胜了优势的敌人。

在总结抗美援朝胜利的伟大意义时也说了四点：

第一使东北尤其是中朝边境的中国人民能够安心生产生活

第二取得了军事经验，美帝国主义并不可怕。

第三提高了全国人民的政治觉悟

第四推迟了帝国主义侵华战争，推迟了第三次世界大战

抗美援朝最大的主战派就是毛泽东。也可以说是毛泽东力排众议，最终拍板决断的。这里面虽然一部分原因肯定是因为毛泽东在党内的极高的威望，但是毛泽东本人当时也一定提出了自己的分析和道理，以说服大家支持他的决定。所以我们有理由推断毛泽东的这个报告应该不仅仅是对朝鲜战争的归纳总结，也一定包含有对自己战前某些判断和观点的回应，以证明自己战前的某些判断是正确的。所以分析毛泽东的报告是可以发现一些线索的

毛泽东这个报告中的关于朝鲜战争的胜利使中朝边境的中国人民能够安心生产生活，推迟了帝国主义侵华战争以及推迟了第三次世界大战的说法显然是没有任何依据的。只能当作是一些政治宣传话语。因为美国并没有打算入侵中国。更没有打算发动第三次世界大战。相反不论是美国还是苏联倒是一直努力把战争规模控制在局部冲突，避免发生世界大战。

但是毛泽东对联合国军内部各国并不团结的政治判断是正确的。其实不仅联合国军，即使美国政府内部对朝鲜战争的意见也不是完全统一的。之前不论是美国还是联合国军中的其他各国的基本判断都是中国不会出兵，所以他们之前的决定都是以中国不会出兵为前提做出的。现在如果中国突然出兵，他们内部一定会分化出不同意见。即便中国军队不能取得胜利，甚至处于不利的困境，只要中国军队可以保持在朝鲜的存在，国际社会甚至联合国军内部就会有希望停战的声音出现，就会有寻找外交途径解决问题的空间。所以开战其实也没有那么可怕。并不像有些人想象的是一条无法回头的不归路。既然可以进也就可以退。进与退的空间都是存在的。军事与政治的手段也是可以同时发挥作用的。即使军事上不能取得胜利，甚至是失败。也不必定就会陷入绝境。中国仍旧有机会抽身而退。也不会导致美国入侵中国。而且中国是突然出兵，突袭对手。是很有可能首战获胜的。

从毛泽东的报告所透露出来的一些蛛丝马迹来分析，这应该是中国战前判断局面的一个底线

如果志愿军可以取得初步胜利，将战争成功拖入相持阶段，敌人的伤亡和战争预算就会不断增加。这就反过来会更加加剧敌人内部的分化。局面就会更有利于中国。这应该就是中国最希望看到的结果。后来的事实也证明了中国的这个判断是完全成立的。

那么为什么中国不顾苏联的犹豫不惜单方面出兵呢？

最大的可能就是毛泽东当时的判断就是：不管有没有书面的或者口头的，正式的或者非正式的承诺，只要中国出兵苏联必定跟进。因为苏联是社会主义阵营的领袖。朝鲜战争本来是一场内战，但是美国的介入已经使它变成了一场东西两大阵营的军事对抗。中国出兵如果苏联还袖手旁观，这不仅意味着苏联的彻底妥协，这等于意味着东方阵营向西方阵营的投降。这会使苏联的社会主义阵营的领袖地位发生根本性的动摇。这也会使刚刚签订的《中苏友好同盟互助条约》成为一张废纸。而这是不符合苏联的国际战略利益的。

所以中国在这个关键时刻单方面出兵，不仅笃定苏联一定会跟进。而且还可以让朝鲜明确地意识到在朝鲜事务上中国是有主导权和决定权的。这也是对之前朝鲜撇开中国，单方面谋求与苏联合作的一种有力的回应。

至于军事实力上的对比，美军是有钱，有粮，有武器，什么都不缺，但就是缺人。中国是缺钱，缺粮，缺武器，什么都缺，但就是不缺人。1950年时的中国人民解放军总兵力大约有550万左右。仅三大战役国民党投降投诚改编的部队就有150多万人。这些军人基本都是经历过战场洗礼的老兵。美军在朝鲜投入的总兵力大约30多万人，这已经占了美国陆军兵力的差不多三分之一。而联合国军中其余15国一共投入的总兵力不到5万人。而中国人民志愿采取车轮大战，前后一共大约有将近200万志愿军入朝作战。

如果没有朝鲜战争，和平时期不可能维持这么庞大的军队。大批的军人就会复员。而大批的军人复员同样会给极其贫弱的中国经济带来极大的压力。

因为中国有充足的兵源保障。同时中国又笃定苏联一定会跟进提供武器装备和空中支援，所以中国认为虽然整体上肯定落后于美军，但与美军的对抗并不是完全不可能的。

至于现代化的战争究竟应该怎么打？毛泽东同志在报告中已经说了，领导虽然重要，但更重要的是我们的干部战士自己想出了各种打仗的办法。也就是说领导其实也不知道应该怎么打。这说明当时的想法更多的是政治判断而不是军事考虑。

既然政治上判断应该打，所以就打了。每个人都是不同程度的经验主义者，毛泽东和他的同事们也不例外。中国共产党人的成功历史就是这么一次又一次的绝处逢生走过来的。所以他们身上是有一种无所畏惧的搏命情结。敢赌不怕输。

其实很多人之所以认为抗美援朝是一个非常冒险的甚至匪夷所思的决定，很大的可能是受了毛泽东所说的美帝国主义亡我之心不死的这个说法的误导。认为抗美援朝会引火烧身，导致美帝入侵中国。但是美国入侵中国这是根本不存在的也是不可能的政治幻觉。这只是为抗美援朝寻找合法性的政治宣传。

中国选择和苏联签订中苏友好同盟互助条约，在冷战的时代已经表明了和苏联站在一起

与美国为敌的立场。所以挑战美国对抗美国就已经是既定的基本国策了。而且中国派出的是志愿军，是为了帮助朝鲜人民的正义事业而战。打赢了就坚定地伸张正义。打输了就撤回中国，选择其他的方式与美帝国主义继续斗争。如果从这个角度来看，抗美援朝不仅是需要的，甚至是有利的。

当然打仗要花钱要死人。要影响国内的经济建设和人民生活。打赢了就是必要的牺牲。

打输了就是不得不付出的代价。

毛泽东是一个政治领袖。马基雅维利说：不能用衡量普通人的道德标准评价政治人物的思考和言行。因为政治的力量会无视甚至摧毁普通人的情感与希冀。政治家的每一个载入史册的抉择同时很有何能就是无数人奉献与牺牲的纪念碑。