PISA（国际学生评估项目）上海再次排第一，说明了什么？

作者：三青时间：2023-04-24 阅读数：人阅读

一，PISA在中国

先花点功夫看看PISA项目在中国的具体情况。

中国在2006年就已经开始了PISA试测，在2009年时正式加入，共有12个省、直辖市和自治区参加了PISA测试，除了上海之外，还包括

天津市、河北省、吉林省、江苏省、浙江省、湖北省、海南省、四川省、云南省、宁夏回族自治区、北京市

这里北京市只包括房山区。2012的PISA项目也同样包括这12个地区。

针对一些答案说“将PISA测试推广到全国会有更好的表现”这一观点说两点，

1，从09年结果看，上海的PISA分数肯定属于全国最前列。

@陆雨奇

答案已经给出了2009年时公布的部分分数，我就不再引用了，可以看到中国总体平均分是520，浙江是563，而上海是577。上海比全国平均高出57分。

另一方面，

Financial Times

的文章引用了PISA研究人员的说法：

Mr Schleicher said: “We have actually done Pisa in 12 of the provinces in China. Even in some of the very poor areas you get performance close to the OECD average.”

即便最穷的省份，其PISA成绩也接近2009年OECD的平均分，即493分。如果这12个省的最低分在490分左右，且所有省的分数服从正态分布并且平均分等于520，我们大致可以估计出中国各省平均分的标准差是20分左右。也就是说，上海的平均分（577）要超出中国的平均分（520）3个标准差左右。

3个标准差，如果在正态分布里，意思就是任意抽取一个省和上海比平均分，只有千分之二的可能比上海高。

要注意的一点是，PISA是按照严格分层抽样的方式，按照人口情况和教育情况来抽取15岁青少年参与调查，并不是在全省掐尖的超级中学定点调查：

PISA中国试测研究按PISA国际规范采用两阶段分层随机抽样设计，第一阶段完成学校层面的抽样，选取了五个分层变量：学段，包括初中、高中；学校的地理位置，包括市区、县城（县政府所在城镇）和农村三类；学校的性质，包括公立学校、私立学校；学校的类型，包括普通中学、职业学校、特殊教育学校和中等专业学校；学校的等级，包括普通高中、示范高中、普通初中、基础薄弱初中。按照这五个维度设计了抽样框架，试点地区据此框架上报了本地区所有包含15岁学生学校的统计信息。教育部考试中心在第一阶段抽取了150所样本学校，随后在第二阶段以完全随机抽样的原则从这150所学校样本中抽出35名15岁学生作为参加试测的学生样本。共有来自试点地区150所中学的5000余名学生被纳入样本，样本有效地代表了试点地区近1，200所学校的16万余名15岁在校学生总体，其中农村学校在校学生近一半。

这样的抽样后得到的结果，是全省的总体平均。2012年，上海的初中生均教育经费仍然是全国第二，仅次于北京，在某些指标上甚至排名全国第一。如果全国数一数二的教育经费砸不出数一数二的教育水平，才不正常。

看到了一些新增答案，再强调一次，12.7小时是所有15岁在校学生的平均时间，包括了中专职校普通高中或者初中，上海的中位数是14小时，75分位点是21小时，95分位点是28小时。

2，上海和全国其他省份的分数，不一定具有很好的可比性。

上海的分数是上海PISA中心批改出来的，但其他的省份不是。有答案引用了这一句话

中国和经合组织有不同寻常的安排，中国其他省份也参加国际学生评估项目，但中国政府只允许公布上海的成绩。

这实际上也是一种误解。中国非常欢迎PISA 的进入，在2006年起就进行了试测。2009年，PISA虽然只在上海进行调查，但教育部很想知道其他省份的情况，于是他们自己贴钱，让考试中心全盘引入了PISA的抽样方法、测试方式，并且使用了PISA的试卷，再让PISA的评卷专家来培训阅卷人，专门组织了测试。

PISA2009中国试测研究共抽取了学校样本621所，学生样本21003名，实际参加认知测试和问卷调查的613所样本校学生样本量为19454，最后数据清理后得到有效样本量为19256，有效率为98.98%。

所谓PISA2009中国试测研究，就是教育部考试中心模仿PISA的方法，在11个省市自治区抽取出2万个学生进行测试。同样，批改他们的试卷的，是教育部考试中心，而非上海PISA中心。所以，并非“中国政府只允许公布上海的成绩”，而是另外11个省的考试都是中国自己组织自己批改的，说白了就是山寨测试，但看起来山寨得还像模像样。PISA的手上只有上海的成绩。

当然，在2015年PISA会把官方考试普及到其他试测省份，那时就会有PISA的官方成绩了。

二，PISA的数据

从PISA的结果，我们可以做很多有趣的研究。

@talich

的回答就是一个角度。我提供两个角度。

1，作业多和学习好有多大关系？

正如题目中所提到的，上海的课外作业时间是全世界最高的，高达12.7小时。于是有一些人便有疑问：上海学生的高表现，是不是更多的来自学习时间的堆积？

这个疑问背后的逻辑，是“作业越多，学习应该更好”。下图画出了各个国家平均课外作业时间和PISA分数的曲线

右上角的点“QCN”就是上海。如果光看整幅图，我们很容易得出作业时间增加，PISA分数上升的印象，但当我们把红线（作业时间9小时）右边的上海、新加坡和俄罗斯这三个地区去掉，只看左边65个地区，你能看出作业时间和PISA分数有什么关系么？再往上看，在540分数以上的HKG（香港）、JPN（日本）、KOR（韩国）、TAP（台北），他们的作业时间根本不算多，韩国只有3个小时，全世界倒数第二，倒数第一是芬兰，分数也很高。

如果我是韩国教育部，我一定会说：我们的学生的作业时间是全世界倒数第二名，可PISA成绩竟然是第五名。上海虽然PISA成绩是第一名，可是他们的作业时间也是全世界第一。我们的学习效率全世界最高思密达！

所以，我不知道强调作业时间多到底有什么意义。

顺便和PISA官方报告制作者说一句，你们的报告说上海学生课外作业时间13.8小时，是算错了，对于那些填写FORM A和FORM C问卷的学生来说，missing data应该被处理为0，而不是舍掉。

2，Diversity（多样性）可能是有好处的

在上海的5177个学生中，共有2298个学生的父母至少有一人不是在上海出生，占44.39%；有1481个学生的父母全部不在上海出生，占28.61%；有1101个学生自己都不是在上海出生的，占21.17%。该比例比2009年的数据高出不少，3年前，这三个比例分别为33.41%，21.17%和15.97%。

我们将父母都在上海出生的，定义为“本地人”，对每个学校都计算出一个“本地比例”，然后将这个比例和成绩画一张散点图。