【西街观察】商标维权，过犹不及

一场从舌尖上开始的商标维权风暴正在扩大。

最近，围绕金银花商标问题，江西省保健与消毒产品行业协会叫苦不迭。该协会60家企业因生产了“金银花花露水”等产品，被上海碧丽化妆品有限公司起诉，该公司是“金银花”商标持有人，总起诉金额约1200万元。在大部分判决中，生产了“金银花花露水”的企业均被判构成侵权并赔偿。

与之形成对比的是，就在上周，“青花椒”商标案二审宣判，推翻了一审判决结果，商标权人的诉讼请求被驳回。在更早之前，关于“潼关肉夹馍”“库尔勒香梨”“逍遥镇胡辣汤”的商标维权争议也曾沸沸扬扬。

虽然所处领域不同，但多起案件的争议点多少有些共通之处，金银花也好，青花椒也罢，当带有公共属性的元素被注册为专属商标之后，被保护的边界在哪？在过度滥诉与合理维权之间，如何做到兼顾社会利益与市场竞争的平衡？

过去数十年，在产业经济埋头向前发展的草莽时代，对于知识产权的保护往往容易被忽视，泛滥的盗版书、私录的影像带是常态。

伴随着市场竞争体系的成熟，以专利权、商标权为代表的知识产权成为了竞争力的核心要素，对知识产权的保护也被提上日程，成为企业、个人自觉具备的意识。

专属商标、独特专利，作为企业的无形资产，是其品牌价值的体现，既能帮助其在激烈的市场竞争中牢牢占据一席之地，也能让其凭借技术实力获取利润。

不以规矩，不能成方圆，对于知识产权的立法保护和道德约束，既能维护市场合理竞争秩序，也能激发整个行业的创新活力，是国民经济转型升级的驱动力。

企业使用法律手段避免抄袭、维护权益，这无可厚非。但商标作为一种知识产权，受到的保护并不是绝对的。特别是当商标具有一定的社会属性时，在成为某个企业受保护的特定资产的同时，也带有一些属于社会大众的公共利益。这就注定了，商标保护需要在法律划定的红线之内，实现商标权人与社会公共利益的平衡。

若商标权人的维权突破了必要这一边界，就滑向了另一个极端——权利的滥用，既损害了公共利益，破坏了合理的市场秩序，也违背了知识产权保护的初衷。

更有甚者，通过恶意抢注、滥诉、倒卖等形式，将商标注册和维权做成一门变相敛财的生意，商标专利失去了其独特的品牌价值，沦为投机分子跑马圈地的工具。

“十四五”规划纲要明确提出，“实施知识产权强国战略，实行严格的知识产权保护制度”。对于知识产权的保护，一方面，在侵权事由合情合理合法的范围内，需要加大打击力度，提高侵权者的违法成本；另一方面，也需兼顾社会的公平利益，引导各方在重视知识产权保护的同时，形成良性公平的市场氛围。

北京商报评论员 汤艺甜