关于公正

 

究竟什么是公正？孔子说：“民不患寡而患不均，不患贫而患不安。”这句话强调了在百姓心里真正可怕的不是东西获得少或者贫穷，而是得不到公平对待。“公正”大可达至国家法律法规，小也有关于约定俗成或家规，认知的公平分为三类包括功利主义、自由至上主义、公正与共同善。

第一个，功利主义。

功利主义认为，一个事件是否是公正的，主要是从利益方面考虑，利益大，那么即使有部分人受害了也无所谓。例如，一辆电车呼啸着经过一个岔路口，按照既定的路线，前方轨道有5个工人，如果转向则可以避开这些人，但另一个分岔路上又有一个工人。在来不及紧急刹车的情况下，功利主义公平会选择转向一个人的方向。这一做法会忽略了个人的尊重权利，更加奇怪的一点就是每个人的生命都不应该用价格来衡量。每当看到这个案例的时候，都会认为如果司机转向的那一个人，他是不是就等于在主动的谋杀。

第二个，自由至上主义。

市场经济的概念现在已经被大多数人所接受，人们可以在自由的市场上做任何自由的选择。但在自由市场中，人们真的是自由的吗？在一个自由的市场，大家做出的选择到底有多“自由”？还是因为没有其他选择的余地了？是否有一些特定的东西是无法进入市场的？实际上，远离自由市场才是对某些事物的尊重，自由的市场总有不自由的限制。有限制的自由，才是真正意义上的自由。

有关国家征兵是应该强制征兵还是市场经济征兵呢？对自由意志是否真正的落实在市场上。如果真的结合市场经济来做的话，是不是贫穷的人会更加多的选择当兵，这个是不是另外层面上的不公平？我个人是同意市场经济上的征兵，这样会表面给到人更多的选择，你可以更好地促进市场经济的自由贸易。另外，关于代孕妈妈的公平性可是可以考究的。当初代孕妈妈签订合同的时候，且不论孩子作为商品是不合法的，代孕妈妈是不知道跟孩子的那种情感，所以在这个信息不对称的情况下来达成协议，那就是不公平。自由至上的公平也是存在很多种不合理的情况。

第三个，公正与共同善。

物品的正当分配不但要考量人们的优良品质，也需要考量被分配物存在的价值和意义。这是一个看上去十分有道理，执行起来十分困难的说法，因为大家很难认定什么样的规定会被所有人认可，而这个“所有人”又指什么人。这种理想化的建议根本无法在实际生活中施行开来。

后当我看到任何社会评论的时候，不会意气用事，也不能人云亦云，任何一种理论都不是完美的，都存在各种反驳的声音，没有一种理论可以一劳永逸地解决所有关于公正的问题。 无论是让道德参与政治，还是希望在社会分配中注入更多的公正，路都还很漫长。

总结

怎样看待政策公正性问题？一个政策下来，功利主义者认为，一个事件是否是公正的，主要是从利益方面考虑，利益大，那么即使有部分人受害了也无所谓。自由主义者认为，每个人对自己拥有的资源都有自由支配的权利。管理者通过再次分配的形式来强制把资源分配给其他人，我们似乎只是在阐明一个事实，而没有给出具体实现公正的可行之法？用辩证批判的思考，去理性看待公正问题。公正是相对而不是绝对的，我们难以追求“社会达到共同善”的目标，更无法保证公正的标准一成不变。我们唯一能做的就是，尽自己最大努力使这个社会向公正的目标一点点靠近。