如何评价无条件基本收入（Unconditional Basic income）？

谢邀。

非常典型的“前途光明道路曲折”。

首先，UBI（Universal Basic Income）的效果确实好。

芬兰16年搞过，2000个无业游民，每月发560欧。

和普通补贴不一样，无条件基本收入就是无条件。审批无门槛、花钱无限制、领到的就是钱而不是定向食品券消费券，还没有“接受政府就业培训”等附加要求。

照麦肯锡的复盘，芬兰这场社会实验至少带来三大好处：

一，领取者出现了小幅的就业增长，没有想象中的变懒躺平。

一些分析认为，这笔不上不下的钱（相当于芬兰平均月收入的16%），其实垫付了就业过渡期里的求职成本。

很多人没意识到求职也有成本，除了常规的再培训成本，还有风险成本。例如你知道某个城市可能有好工作，那求职期间的交通短租就是风险投入。

类似于大下岗时，很多东北老哥缺的就是一张车票。

二，身心健康得到大幅改善。

生理健康改善不算多，12%；但心理健康改善有36%，而且数据和UBI的关联度是99.9%。

说人话就是：有了这笔钱，我整个人好多了。

焦虑、抑郁、孤独等情绪大幅下降，而且注意力和学习认知能力都有提升。有意思的是，这些人的身心数据比同等收入的人还好。

报告认为，这是因为无条件基本收入提供了有力的安全感。看来收租一万是很可能比月薪两万要快乐。

三，对社会和体制的信任。

报告提了个很意思的点：

由于这笔钱不是某个具体部门和流程所发下去的，因此领到钱的人所产生的正面情绪，投射向了整个国家。

这笔钱来得很抽象（无条件），于是感激之心转向了同样抽象的概念，国家、社会、体制。

所以说，打钱是最强民宣。

但，很难做下去，因为要花钱。

一人一年就6720欧，2000人两年下来花了小2700万欧。芬兰现有的适龄劳动力约250万，都搞UBI，那一年就得168亿欧。

这相当于19年芬兰财政收入的三分之一。

所以在做民调时，直接问要不要UBI，69%的芬兰人字词；

问愿不愿意为UBI承受55%的个人所得税税率，字词率就跌到35%。

也可以拿芬兰的数据套咱这：

咱这21年的私营城镇平均月薪大约是5240元（没算非正规就业），如果拿16%（划去）拿10%的比例算，咱的无条件基本收入应该在500元左右。

咱的适龄劳动力是8.8亿，一年5万亿就出去了。这个规模，恐怕一年得棚改三次。

所以无条件基本收入和生育率一样，这不是一个点的问题，是多个链条的问题集中在了这个点上。

例如芬兰一定有其他方法搞钱，但调整税法是官僚体系最易理解、最能办到的，所以他们直接拎出个人所得税，民众也被堵回去了。

芬兰国企搞点新收入慢慢来呢？不好说，这种事要担风险要能力，这是程序优先的体制所不擅长的。

但如果真去碰税，很可能出现“洼地竞争”。

有实力的企业和个人跑去低税区，留下一票吃福利的。甚至连这些人都会把消费和投资转去境外来避税，境内成了低增长高消耗。

无条件基本收入是很美好，但如果抱着只把钱发下去、毕其功于一役的想法来搞，那就是举着理想的大旗、蒙着双眼、踏向现实泥泞。

这是一套复杂的财税和产业调整。

不过从博弈的角度，我字词无条件基本收入。

因为有时候就是要掀屋顶才能换来一扇窗。

就像芬兰的UBI虽然停了，但芬兰政府之后还是增加了点福利补贴，算是进三步退两步。

对于咱这，我们眼下还在等普惠制基础社会保障，聊UBI属于还在打地基的时候聊封顶。

我们先得做到低替代水平的广泛社会保障。例如毕业生在找到能交社保的工作前，能不能每个月发个200块钱，顶半个月的方便面火腿肠？

通过点鱼翅来换窝窝头，这是国内聊UBI最实际的效果。

所以还是字词。

另，无条件基本收入有个前提：这玩意是基本没门槛的。

如果看有门槛的UBI，那部分城市其实已经实现了，户口的含金量正在于此。

这是另一个话题。

闲聊公号：王子君的碎碎念。