大型城市在战争面前有多脆弱？

这个问题难以回答，因为缺乏实例。21世纪的超级城市在以往从未有过，也没有相关的战例。

目前历史上唯一有攻打超大型城市经验的可能是我国：49年解放上海时，上海有人口520万。而现代的超级城市的人口和面积往往可以达到过去的数倍，双方在一个城区里可能投入的兵力数字很可能会超出想象的巨大。

补充：经评论区提醒，45年苏联攻打柏林也可以算是一例。暂未找到柏林战役时城内人口，不过41年时柏林约有400万人，很可能当时柏林城内也有数百万人口未疏散。

不难想象，拥有如此密集人口而又缺乏自持力的城市，如果不进行居民疏散，在进入攻城阶段后城市内的社会秩序和物资供给会迅速崩溃，并造成严重的人道主义危机。

从这个层面上看，现代城市非常脆弱。但是实际上，不仅是现代，过去、近代乃至古代，任何时期的大城市在战争时如果不进行疏散，都非常脆弱。

换一句话说，任何和平时的社会秩序如果不在战时进行改变，都会崩溃。

但是假如居民已经进行了疏散呢？庞大的市区和密集的建筑使人类历史上过去的残酷巷战的环境条件比起来都相形见绌，现代化的高层建筑也会颠覆以往战争经验中的制高点概念。一个街区、一栋高楼都足以让进攻方费尽心思。

那么攻击方以巨大的火力把市区炸毁如何呢？且不说一座被彻底摧毁的城市已经失去了夺取的价值，很多答案里忽视了一点的就是现代城市还拥有庞大的地下设施，包括地下管网和地铁。

防御方在如地铁这样的地下网络中不仅可以躲避攻击方的火力打击，还可以以比攻击方更快的速度进行机动（直线行动）。攻击方越是将地面部分化为废墟，这一机动优势就会越明显。

试图靠远程火力彻底摧毁一个城市的地下管网和地铁是不现实的。不管是温压、燃烧弹，甚至战术核武器都无法做到这点。攻击方或许可以依靠钻地弹、毒气、决水攻克或摧毁个别地铁站，但是防御方依然可以沿着地铁网络撤退到其他地方，此后再向外炸开新的出口。攻击方想要摧毁这个地下网络时，一切重型装备全都无效，只能派出步兵进行争夺。即使攻击方占领了一处，防御方也大可把这一段隧道炸塌。在战时的环境下，攻击方几乎是不可能对此进行修复，也无法从此处向地下纵深扩展。当然，只有在防御方可以依靠这个网络和己方保持联系、获得补给时才能维持这种作战方式。一个彻底的围城无论如何都是会被攻克的，只是时间问题。

除了庞大的建筑区和地下管网，现代城市还有一个与过去不同的要素：存储有大量的易爆物品，这是现代城市的运作方式决定的。一个可以类比的例子就是深圳1993年的清水河爆炸事件

“深圳特区开始告急。爆炸中心南面30米处是存有240吨双氧水的仓库；距爆炸中心南面不到300米，是深圳市燃气公司的8个大罐、41个卧罐的液化气站及刚运到的28个车皮的液化气，西面约300米处还有中国石化的一个加油站……清水河片区这个时候已成为着了火的弹药库，如果爆炸持续，方圆数十平方公里都将被夷为平地。”

如果在城市作战时这些引爆物品并没有被全部运走，无论是交战的哪一方故意/误击了这些“弹药库”，都会引发严重的后果。

那么，现代战争中夺取城市还有什么意义呢？

个人认为至少有以下意义：

1、交通。很不幸，现代还没有哪国军队可以完全脱离铁路或者公路进行自持。所有的城市都是这一地区的交通枢纽，无非是大小之分。

2、宣传。夺取城市是宣传和心理战最有力的武器。伤亡数字可以伪造，城市的控制变动确是难以隐瞒的。

3、政治。包括双向的，对于敌方的政治打击和对于己方的政治优势。

4、工业。字面意思。

5、政权。以城市为中心建设亲善政权，控制郊区。