獐子岛扇贝为什么“跑路”？证监会处罚大华揭开扇贝“跑路”真相

 

导 读

近期，中国证监会披露对大华会计师事务所（以下简称“大华所”）出具的行政处罚决定书。由于对ST獐子岛2016年年度审计报告存在虚假记载、未勤勉尽责等原因，大华所被证监会罚没367.92万元。

獐子岛集团股份有限公司（以下简称“獐子岛”）扇贝“跑路”事件已经过去多年，不少老股民肯定对这起闹剧印象深刻。继上市公司被罚之后，本次负责ST獐子岛的会计师事务所也迎来证监会处罚，对我们有哪些启示？

一、来龙去脉

(一)獐子岛扇贝“跑路”事件

虽然扇贝“跑路”事件已经过去多年，但提到A股公司ST獐子岛（002069），大家还是会心一笑。

早在2014年，獐子岛发布公告称，因北黄海遭到几十年一遇异常的冷水团，公司100多万亩即将进入收获期的虾夷扇贝绝收。2014年和2015年，獐子岛因扇贝跑路而分别亏损11.89亿元和2.43亿元。为躲避退市风险，獐子岛在2016年虚增利润1.3亿。

2017年，獐子岛再次上演扇贝饿死事件，虚减利润2.8亿。2019年，扇贝再次逃跑。再到2022年汤加火山爆发之后，獐子岛称大量太平洋扇贝涌入獐子岛，预计今年收益将增长100%以上，被网友戏称“扇贝是不是又游回来了”。

獐子岛的扇贝频繁跑路又游回来，轻而易举调整企业的收入和利润，对股民来说细思极恐。

（二）大华所因审计报告存在虚假记载被罚重金

继上市公司被罚之后，负责ST獐子岛的会计师事务所也迎来了证监会的一纸罚单。

证监会官网发布的行政处罚决定书显示，大华所出具的ST獐子岛2016年年度审计报告存在虚假记载、对ST獐子岛2016年年度财务报表审计时未勤勉尽责，大华所被证监会罚没367.92万元。

二、前因后果

大华所到底冤不冤？毕竟审计师不是潜水员，没有义务潜到海底一个一个去数扇贝，还是应该用专业方式判断獐子岛是否存在财务造假。

（一）獐子岛扇贝“跑路”事件确有猫腻

大华所此次被罚主要涉及ST獐子岛此前的扇贝死亡事件。2014-2019年5年间，ST獐子岛不断上演扇贝“跑路”、死亡闹剧，这也让ST獐子岛成为当时资本市场关注的焦点。之后，经证监会调查，对ST獐子岛出具罚单，獐子岛扇贝“跑路”、死亡事件确有猫腻，存在虚减营业成本、虚减营业外支出的情况。

3月16日晚间，证监会在对大华所的罚单中也表示，ST獐子岛2016年度结转成本时所记载的捕捞区域与捕捞船只实际作业区域存在明显出入，2016年账面结转捕捞面积较实际捕捞面积少13.93万亩，虚减营业成本6002.99万元。同时，ST獐子岛未如实将年底新底播区域作为既往库存资产核销，虚减营业外支出7111.78万元，ST獐子岛案涉年度报告存在虚假记载。

（二）审计机构未能勤勉尽责遭到处罚

证监会表示，大华所作为ST獐子岛2016年度财务报表的审计机构，出具了标准无保留意见的审计报告，收费130万元，签字注册会计师为董超、李斌。

值得一提的是，大华所、董超、李斌在陈述申辩及听证中提出了异议，称对大华所的处罚不当且处罚过重，认定的大华所130万元的业务收入金额不准确，应扣除销项税额、差旅费、外聘专家的费用以及大华所单独为子公司出具审计报告的费用。经复核，证监会表示，对大华所、董超、李斌的陈述申辩意见，除有关增值税扣除外，其余部分均不予以采纳。

根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据2005年《证券法》第二百二十三条的规定，证监会决定责令大华所改正，没收业务收入122.64万元，并处以245.28万元的罚款；此外，对董超、李斌给予警告，并分别处以5万元罚款。

三、吃瓜律师点评

上市公司财务造假，审计机构往往难逃其责，审计机构要当好资本市场“看门人”被不断提及。

一是全面注册制背景下，中介机构“看门人”职责愈加突出。中介机构对企业信息披露的真实性、准确性、完整性作出审查和判断，直接关系到上市公司质量和资本市场生态。全面注册制实施后，更加要求压实中介机构在各个环节的责任，要求中介机构承担好以信息披露为核心的审核责任，在日常工作中时刻扮演好“看门人”的角色。

二是《刑法》及《证券法》修订实施后，针对证券虚假陈述的惩罚力度进一步加大，违法成本进一步提高。中介机构制作出具的文件有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏的，如果造成投资人损失，中介机构与上市公司要承担连带赔偿责任。证监会对大华所的罚单下发后，也意味着相关股民可以向其提起诉讼赔偿。这个金额很难估量，对于大华所而言可能面临更大的损失。