这件事美国越反对 越说明我们做对了

 

【文/龚刚】

我们看看长期来讲中国的潜在生产能力到底是个什么样的概念。

宏观调控的目标实际上就是应该调到潜在生产能力水平，因为增长率要是高于潜在生产能力，通货膨胀就会加剧；如果低于生产能力，通货膨胀就有可能为负，物价就会下跌，这时离应该有的增长率就比较远了。我们可以有很大的空间使得经济增长率更高一点。

那么中国潜在的生产能力到底应该是什么样的？

第一，首先不可能像林毅夫教授所说的，我们还能维持8%左右的潜在增长率。因为增长的动力就两个，一是有没有剩余劳动力，二是提高劳动生产率，也就是技术进步，GDP的增长就这两条途径。

中国的剩余劳动力还多吗？我们进行过调查，发现中国的综合失业率（城市、农村都包括在内）大概在6.6%左右。6.6%是个什么概念？美国的失业率大概保持在百分之四点几，法国等一些西欧国家10%以上。再有一个条件，也是企业家们面临的一个很头疼的事，就是劳动力的工资成本上升得很快，这也意味着我们的劳动力已经不是那么多了。

而提高技术进步也有两种途径：一种是引进技术，我们以前用市场换技术实际上就是一种引进技术；还有一种就是自主研发。引进技术现在还能行吗？现在中美贸易战，人家已对我们以市场换技术进行批评指责，说我们是强制性的技术转让等等。所以中国未来靠引进技术是不行的，只能靠自主研发。也就是说增长的动力只能靠自主研发，这能达到8%以上吗？我还是有所怀疑的。

清华大学经济管理学院教授白重恩最近做了些研究，写了些文章。他得出的结论是，我们大概每年有0.14%的往下跌，到2050年，我们的人均GDP增长率就和美国持平了——美国的人均GDP增长率也就是2%左右。这种说法对不对？我看了一下，他是按照世界平均水平、世界的历史数据得出的这么一个结论，这意味着世界上大多数国家是陷入中等收入陷阱的。

按照这样的话，中国是不是也要和它们一样？我相信和这些国家相比，我们至少还是有自己的优势的。

第一，技术就是我们的大国的优势。

技术首先是个非竞争性的产品，所以技术一旦突破了，它可以被推广、发散，推广到整个国家，提高整个国家的生产力水平。而技术水平要有所提高的话，有几个重要的因素，第一个就看你的资源的投入。这里资源无非就几个，一是研发经费，二是研发人员。作为一个大国，我们可以说我们的研发人员已经超过美国了，而且超过非常多。试想下如果这些人员都用于我们的技术研发，我们的技术进步会有多快。当然，也许说我们的平均质量不怎么高，但是人多力量大嘛。

还有一个优势，我个人认为就是我们的制度优势。

我们的制度优势就是集中力量办大事，国家具有强大的资源调动能力，这也是美国害怕“中国制造”的原因，害怕我们国家动员，集中力量去攻克一些技术难关。

为什么会有中等收入陷阱？也就是说到了这个陷阱，你必须要有突破陷阱的能力，这按正规的市场经济的方式是走不出来的。

经济学上还有一个陷阱，就是贫困陷阱。也就是说，你的收入水平非常低，这时你生产出来的产品完全只能用于消费，不能用于积累工业资本，按照常规的市场经济，没有一种外在的强制力的话，你是走不出贫困陷阱的。那么这个外在力量是什么呢？在现实当中我们可以看到，美国在二战以后用马歇尔计划帮助他的一些盟友（包括当时的日本、韩国等）走出了贫困陷阱。中国靠什么呢？当时苏联老大哥有点援助，但中国主要还是靠计划经济，勒紧裤腰带。如果让市场去发挥，可能真的积累不起来。

中等收入陷阱也同样如此，需要一些陷入中等收入陷阱的国家在技术方面发力，所以我个人认为恰恰社会主义这么一个制度的特点能帮助我们走出中等收入陷阱。

首先我们看一下中美贸易战是为什么？不是为贸易而战，而是为技术而战。他们真正的目标是压制中国的技术，从两个方面，一个就是认为我们是强制性的技术转让，封死引进技术这条路，第二个自主研发也得封死，反对所谓的国家对经济的干预，比如“中国制造2025”的产业政策等等。瞄准的目标是很准确的，所以从这角度来讲，我们走的这条道路是对的。

国外对中国的创新能力研究评估，中国已经排名第17。排名第17什么概念？美国排名第6，其他进入前20的国家都是发达国家。从这角度来讲，中国的技术水平即使按人均水平来讲衡量，也不算低了。

所以我认为，从长期来讲，对中国的经济还是有信心的。而我们更应该关注的是，不要使我们的潜在增长能力下降太快，这才是我们经济主要关心的事情。这个关心说到底，仍然是要进行供给侧结构性改革，建立现代化的经济体系。建立国家创新体系，目标就是要提高中国的技术进步力，特别是自主研发的技术。

为中国的自主研发提供足够的激励，这才是中国未来发展的方向。