归纳法谬误其实不谬

 

在近代古典哲学中，休谟对归纳法有一个表述，就是说归纳法得不出知识，因为你无法穷尽所有的具象或经验，也就是说你通过归纳法得出来的知识只不过是某一时空的经验前后排序的因果关系而已。有一个很好的例子，比如鸡叫太阳就出来，鸡叫在前，太阳出现在后，所以鸡叫是太阳出现的原因。在现在看来，这是非常荒唐的说法。但请注意在古代的时候，他们的信息量很少，他们通过这样的因果关系来建立自身有效的生存结构，不然他们处在无知的动摇徘徊状态是很难生存。

对于休谟的说法在一定程度上是有道理的，我们通过归纳法是无法得到真知的，但是我们的知真的是为了求得真知而存在的吗？如果我们的知是为了求得真知，那休谟的不可知论得以成立，我们永远都是处在不可知的状态下，那我们的知为什么会有效呢，既然一切都不可知，我们的知为什么可以使得我们得以在当下时空状态下得以存在呢？所以可以提出另外一种对知的角度说法，就是我们的知不是为了求真的，而是为了求存的。我们的知不是为了探求这个世界的真理，因为你的感官是被先天规定死的，你只能在其感官所固有的形式下展开你的感官活动，你只能通过感官所能观测到的对象来去猜感官本身是什么。这其实也可以叫做形而上学禁闭，你只能在此禁闭的通道里展开你的认知活动。所以你的知是永远都探求不到真理。但我们的知是有用的，因为我们的知是能够有效的维护我们在某一时空内的生存结构，建立我们的识辨系统，使得我们能够生存下来。

既然我们的知是为了求存而非求真，那么归纳法的存在就是合理的，因为即使鸡叫太阳出来这个说法是错误的，但在当时有效的建立起了对这个世界的认知系统，有效的维护了自身的生存体系。随着信息的复多化，我们的生存环境不断的变化，自然会对前人的思维模型不断的变革和改进，来维系当下的生存体系。所以归纳法只能证伪，就是证明你的理论是错的学问。我们也是在这样的状态下，不断的进步和维系生存的。

这里在提一下，为什么归纳法可以证伪呢？因为我们的经验都是在先天直观形式下的规定性呈现，在某一时空的经验是能够反映出此先天形式的某种规定性的具象层面，若你的理论是错的，必然会出现某种经验与之理论相冲突的现象。