自从有国家后，是否出现过完全自由经济体，国家不干预会造成什么后果？

对经济学不了解，只回答浅显之处

人们联合组建国家的初衷，是希望国家能够提供保障其生活、经济和安全的基础服务，这些服务对于经济而言，还包括：交通系统、基础性研究，治安系统，法律系统。

然而，人们既然建立起了国家，就很难处于完全自由的经济状态，完全自由一词也是有所指的，姑且认为是在洛克式自由主义定义下的自由吧，即不能以干涉他人自由为前提的自由权，也即要求存在一个保障个人基本人权的宪法框架，来维护商业交易中可能侵害他人权利的事件，同时防止公权力侵害私人权力的事件。这种基于保障竞争公平的自由经济体系本身也是需要依靠国家法律系统来维持的。

但是，国家干预这个词又有着别样的解释。

在不同的上下文中，不同的事情都能被看成是国家干预。例如国家通过反垄断法解散企业的行为，本身是为了维持自由市场的公平竞争性，记得当初浅读了西方经济学，对于自由市场有一个基本前提要求，那就是充分自由的竞争，如果垄断一旦形成，那么就构不成充分竞争，进而也将危害市场经济的自由状态。因此，“必要的”“干预”是保护自由市场的重压措施。

然而，事与愿违，尽管人们总是期待国家能提供这样那样完美的服务，但事实上是，国家往往不是一个为普通大众提供服务的机构，而往往由于权力的集中演变成了为少数人服务的暴力机器。马克思是这样看待国家的：

国家是一种特殊的暴力机器。 国家是经济上占有统治地位的阶级为了维护和实现自己的阶级利益，按照区域划分原则而组织起来的，以暴力为后盾的政治统治和管理组织

但是，与其说国家“从一开始”就是个暴力机器，还不如更加准确的说：人们组建国家的初衷是为了保障个人的权力，市场的自由，和社会的安定；但是人们事实上建立起来的政府架构却是在践踏个人的权力，干涉市场的自由，以及刺激社会的矛盾。

将人间变成地狱的恰恰是因为人们试图将其变成天堂

这就成了后来演变的“事实”，国家的存在成为了阻碍市场自由发展的重要因素，更明显的，当国家与权贵垄断联合起来进行立法和执政的时候，自由市场经济就失灵了。

人们也曾提出很多措施，既然国家会演变成这样的暴力机器，适得其反，那么如何令国家这个不逊的服务提供商听话呢？三权分立，分权制之，就是后来西方启蒙运动中提出的解决之道。其基本原理就是限制国家干涉个人基本权利、干涉市场自由的能力；同时通过将司法与行政分开，破坏政府公权力使用法律进而借助暴力手段破坏社会公平体系的能力。

然而，即使如此，现实中的国家也往往学会了和企业一样搞托拉斯，学会了将行政院与司法部进行私下的勾结，当然，在媒体和言论日益公开自由的西方，这些东西都只能悄悄进行，一旦曝光，后果不堪设想。但是在另一些国家，一切国家执政和司法行为都高度机密，甚至连某些司法审判都碍于向公众公开，这些国家的一般公民的个人权利和市场的公平竞争性就理应受到质疑。

最后强调的一点是：国家建立的“初衷”是好的，但是现实却事与愿违；要确保国家能够保障市场自由良性的发展，不仅需要国家提供适当的服务，同时也要防止国家被少数恶徒劫持作为为他们服务的暴力机器。权力制衡看上去降低了执政效率，但是实际上，是最大程度提高社会公平，保障自由的最佳方式。

，激励权力发挥更大的作用。总之，无论是为了发挥权力的能动作用还是防止权力的破坏性，都有必要制约和监督政治权力。

因此，建立良性的公平的市场经济，离不开公正的司法体系；然而警惕国家暴力机器通过公权力干涉市场也不容忽视。

在人类历史，还没有几个真正意义上的公平充分自由竞争的市场，但是人类文明的进步可以确定，这些目标都会不断的完善和逼近。任何试图对这一进步趋势进行阻挠的人，哪怕是持有暴力机器的国家当权者，也毫无疑问地将被历史的车轮碾个粉碎。