如果明朝不亡，有没有可能过渡到君主立宪制，成为资本主义国家？

 

　　公元1586年，明朝万历十四年，这一年，对于已经开国两百多年的明王朝来说，是极为特殊的一年。

　　

　　从这一年开始，万历皇帝开始不上朝了。而且，这个不上朝的状态，将一直持续三十多年。

在万历不上朝的这三十多年里，明朝出现了无数奇葩的事情。比如，皇帝不上朝，但是却可以遥控百官办公。皇帝不上朝，但是三次大型战争，入朝抗倭、宁夏之役和播州之役，全都以明朝的胜利而结束。因为皇帝懒政怠政，导致万历后期朝廷内部很多官位出现空缺，朝廷对民间的管束开始松动，甚至一度出现了所谓的万历资本主义萌芽。

　　这真是一个神奇的时代。

　　

对于万历皇帝这个人，很多历史爱好者，都曾经有过很大的争议。有的人认为，明朝实亡于万历，正是因为万历的懒政怠政，让明朝彻底腐朽了。也有人认为，明朝其实是在万历时期开启了崭新的一页。如果明朝不亡的话，甚至有可能直接过渡到资本主义社会，逐步实行君主立宪制！

客观来说，这种可能性，不是没有。但我们必须承认，基本不可能。

　　因为如果我们深入研究一下万历时代，我们就会发现，万历时代的明朝，和当时的西方其实还是有很大不同的。

　　

世界上最具有代表性的君主立宪制国家，应该算是英国了。英国自从1688年光荣革命之后，彻底走上了君主立宪制的道路，一直到今天都是如此。在很长一段时间里，君主立宪制其实是相对发达的一种政治体系，至少英国后来的强大，确实是因为君主立宪制的功劳。

　　但是，想要实现君主立宪制，就必须满足一个前提条件。

那就是资产阶级足够强大。

资产阶级足够强大，就有足够的力量去反抗封建时代的统治阶级，然后进行革命。而且我们会发现，双方决战的时间越往后，革命就会更加彻底。因为越往后，社会生产力越高，资产阶级拥有的力量越强，就越能够压倒统治阶级。英国的资产阶级反抗的时间较早，这时还没有开始工业革命。所以，英国资产阶级反抗的结果，就是逼迫君主妥协，从君主手里夺取大部分权力，从而形成了君主立宪制。

　　

再之后的美国，因为此时已经开始了工业革命，所以美国的资产阶级革命更加彻底，直接就没有国王的存在。

而如果这种革命，是源自于统治阶级内部的话，那最后基本上只能以失败告终。比如清朝末年，慈禧其实也想搞君主立宪制，但是这位老佛爷又不愿意放权，最后搞得权力还是在清朝高层手中。这种结果，显然不能让大家满意，所以后来清朝就亡了。

　　那么，如果明朝不灭亡的话，万历时期形成的资本主义萌芽，能否发展壮大，直至推动明朝开始革命，推行君主立宪制呢？

不是没有这个可能，但是可能性极小。

　　

首先，古代中国是一个相对自给自足的文明。古代中国漫长的历史当中，男耕女织的生活，一直是人们生活的主要形式。在这种形式下，人们可以自己通过劳动满足自己，而不是必须要去市场上交易，来满足自己的生存所需。没有交易和市场，就意味着资本主义的生存土壤较为薄弱。

所以，明朝末年的时候，哪怕当时已经出现了资本主义的苗头，出现了大商家雇佣劳动者的情况。但是接下来，脆弱的资本主义萌芽将要面对的，是中国几千年来传统习惯的阻力。这种阻力，其实才是中国近代资本主义发展不起来的根本原因。

　　

其次，明朝的资本主义萌芽，之所以会出现，其实和当时明朝高层的不作为有很大关系。正是因为当时明朝对地方的管理不再严格，所以很多地方才会出现这种资本主义萌芽的趋势。但实际上，如果按照明朝的管理制度严格执行的话，资本主义想要发芽，那就太难了。

除此之外，中国古代的思想，也是限制了资本主义发展的一大障碍。如果想要实现资产阶级革命，资产阶级首先需要掌握一定的力量，能够保护自己，甚至可以和皇权抗衡。但是显然，在明朝的时候，就算那些大商家再怎么壮大，也不可能拥有这种力量。

　　

所以，就算明朝不亡，想要发展出资本主义社会，也是很难的。历史是有惯性的，中国在封建社会体系下的历史太长，导致历史惯性也大的惊人。就算后来李自成成功登基，或者清朝成功实现八王议政，同样只是治标不治本。明朝想要实现君主立宪制，基本上就是不可能的。