如果西方文明没有输入，中国有没有可能诞生更先进的科学体系

 

为什么很多西方学者说儒家对科学的贡献为零？

众所周知，中国古代也有一些举世瞩目的发明，比如印刷术、造纸术、火药和指南针。这些东西传入西方后，就像欧洲的航海一样，极大地促进了世界文明的发展。一开始，一家人还需要依靠指南针进行一系列的航海活动。

不过，近代科学的发源地不是中国，也不是当今科技相对发达的美国，而是把科学视为人文学科的希腊。如果你也看过《中国科学技术史》这本书，你应该对“李约瑟”问题一无所知。李约瑟是中国科学院外籍院士，著名的生物化学家、科技史学家。这本书对中西文化交流产生了深远的影响。

李约瑟认为，中国虽然在古代没有形成基本的科学体系，但其科技成果举世瞩目。这样的影响未能孵化出实验科学，儒学对科学的贡献几乎为零，甚至有拖泥带水之嫌。

我入学时的先秦思想流派之一，用今天的眼光来看应该属于哲学的范畴。当时，受儒家思想影响的不仅是古代中国，还有东亚和许多其他地区的国家。从儒家思想的基本内容来看，确实没有推动实践科学发展的部分，但科学的意义与自然科学并不相同。友好言论的抨击。

为什么说科学诞生于希腊，只有希腊人创造了科学演绎？

不知道大家同意不同意。事实上，科学精神是一种追求自由和理性的精神。它能带来什么好处并不重要，而希腊文明最先拥有这种思维方式。

希腊人定义的知识不同于中国古代社会盛行的经验知识。内在性和确定性是希腊科学最典型的两个基本特征。如果用更通俗的语言来说，我们往往把科学看成是生产力，而希腊人则把科学看成是认识自己和世界规律的主要途径。

正如数学被很多人形容为一无是处一样，因为无论我们在学生阶段所学的数学问题多么高深，都很难在现实生活中使用，而且似乎无法直接提供经济和其他方面的性服务。然而，在希腊人眼里，数学是一门科学，帮助了很多圣人在自己和这个充满未知的世界上。

有些人可能不理解，但是演绎和推理的数学传统是希腊人开创的，现代科学之所以能出现在西方，主要是因为对希腊“基因”的良好继承。即：科学推演。

简单地说，科学演绎是一种推理方法，通常包括大前提、小前提和结论三部分，具有“三段论”的典型特征。演绎推理的对象是从一般到特殊，从已知的原理出发去检验某个被考察的对象，然后得出与这个对象有关的结论。

如果没有西方文明的输入，中国有没有可能拥有更先进的科学体系？

当我们回顾人类过去几百万年的进化历程，会发现文化交流、经济交流，甚至基因交流都在频繁发生。盛唐时期，外国友人也曾赴古代中国进行一系列交流活动，之所以不像现在那么频繁，主要是交通出行方便。很多人把西方文明输入中国归因于当时的社会发展状态，但我个人认为这不是很准确。

近几十年来，我国的发展速度有目共睹。我们实现了经济快速增长，社会基础设施不断完善，精神生活更加丰富。与此同时，国家安全也得到显着改善，许多两弹一星的先驱科学家立下了汗马功劳。

如果说更贴近每个人的生活，就像中国有“基建狂魔”的称号，似乎没有我们修不完的路。从海底到高山，我们的人生道路因为有了这些联系而变得更加畅通无阻。

人类是群居动物。即使中国几代人没有衰落，也无法抵抗当时更先进的科学体系的涌入。如果硬要以永远不输入西方文明为前提，中国有没有可能拥有更先进的科学体系？

我觉得如果时间足够长，会诞生比今天更先进的科学体系，但需要的时间比现在要长得多，这跟当时的思想文化有很大关系当时的社会，但陈旧的思想和社会制度不会永远停滞不前，终会有人突破固有思想和社会的束缚。

而且，科学本身是没有国界的。近代科学虽然诞生于西方，但这并不影响它在我们中华大地上的发展。科学家之所以有国界，是因为人的生命很短暂，而科学家的发明和研究最终是可以为全人类服务的，但是当这些新发现和新应用刚刚诞生的时候，一定是最先造福于所在国的。科学家所在。就像钱学森先生的回归，相当于推进了我国原子弹和导弹的发射进程。至少20年。