信用管家隐秘生意：涉嫌导流“714高炮”

在监管明令严打“714高炮”黑幕以及贷款超市乱象之后，北京商报记者调查发现，此类“714高炮”产品仍

在监管明令严打“714高炮”黑幕以及贷款超市乱象之后，北京商报记者调查发现，此类“714高炮”产品仍然有依附体。杭州信牛网络科技有限公司（以下简称“信牛网络”）旗下信用管家App导流至部分借款App的年化利率高达500%，远超监管规定的红线，且导流的贷款App中针对用户开出的“个人风险评估报告”实为摆设。信牛网络相关负责人向记者表示，在公司页面上看到审核的借款App都是合规的，借款App在业务最后一步做的调整平台可能监测不到。不过在分析人士看来，平台明知“714高炮”仍导流，肯定存在一定责任。

现象：

导流714高炮 利率超500%

借款人王海明（化名）近日向北京商报记者表示，因资金需要通过信用管家App进行了5笔贷款，这3家被贷款App分别为好运金、钱咖分期、蓝莓金服。贷款金额分别为3000元、1500元、3000元。但在下款的时候却出现了一些“猫腻”，3家平台到账时与借款金额不符，均在下款时扣除了750-300元的砍头息。

上班族李毅（化名）也向记者说道，“自己己经是第三次在信用管家平台进行借款，前两次借款的费用已经全部还清。第三次进行借款操作2500元，实际到账为1875元，平台直接扣款625元，共30天还清，10天还一期，每期还款833.33元。”根据李毅提供的信息可以算出，该借款人这笔贷款的年化利率约为576.7%，明显超出监管规定的红线。

李毅还向记者透露，自己在借款中发现，信用管家中导流的App很多都是“假口子”，基本都下不了款，也有一些平台还清贷款后就不能二次进行借款操作，想进行还款操作都找不到入口，在快逾期的前几天，平台的客服会主动打电话进行协商，要求用户通过第三方支付平台主动进行还款。

另一位借款人曹晓（化名）也遇到了这种情况，他通过信用管家下载了一个名为“轻周转”的借款App，在进行借款操作后发现，自己借款2000元仅到账1300元，7天还一期，分4期还清，年利率高达413.36%。在发现利率奇高后，曹晓想和“轻周转”平台商议要求归还本金并销账，但也出现App下载不了的情况。在多次尝试协商后，曹晓联系到了“轻周转”平台，该平台客服人员单独发给了他一个还款链接并表示，“目前所有的贷款超市都下载不了软件，只能通过我们给的链接下载”。

亲测：

信用评估报告实为摆设

北京商报记者注意到，目前信用管家在安卓手机可进行下载，在安卓手机的平台介绍中是这样描述的：“信用管家借钱贷款中有数百家贷款机构，1000-3000小额贷款下款快，20万大额度贷款到账快。下载信用管家，不仅能查征信，防信用卡逾期，还可快速贷款，办信用卡！”为了一探究竟，记者注册信用管家平台进行调查，在信用管家App主页可以清楚地看到“信用账单”、“查社保”、“查公积金”、“电话风险监测”等选项，共有“查询”、“贷款”、“社区”、“贷前分析”、“我的”五大模块。

记者还注意到信牛管家推出了“尊享会员”特殊权益，只需要分别充值49元、79元以及99元就可以享受月卡会员、季度会员、年卡会员的贷款权益，其中就包括“专属口子”、“贷款教程”、“新品推送”。

记者随机点击一款名为“豹子贷”的借款App进行调查后发现，该平台的审核流程较为简单，只需要提供身份证号、银行卡账号、手机号就可以进行借款操作，但在借款时用户需要申请一份“个人信用评估报告”才可以申请借款，这笔“个人信用评估报告”的评估费用为299元，在进行个人资料评估时，短信提醒“您购买的评估报告已成功扣费200元，还剩99元未支付”。在填写个人资料后未通过审核，且命中4项风险指标，但记者此前并未存在任何逾期借款。值得关注的是，在“个人信用评估报告”审核未通过后，“豹子贷”平台于次日未通知用户的情况下，擅自扣除了99元的个人申请资格评估费。

针对“个人信用评估报告”的真实性以及“99元评估费”的具体情况，北京商报记者致电“豹子贷”客服人员进行询问，该客服人员向记者介绍称，贷款之前需要进行审核，审核通过后才可以进行下款，只要申请了借款平台都会产生这笔费用。“99元评估费”可以进行退款，但要在14天借款未成功后才可以进行申请。该客服人员还表示，无论借款人是否通过审核，平台都会匹配相应的借款App共用户选择，审核未通过后仍可以尝试平台推荐的借款App进行借款操作。

平台：

后期App调整监测不到

信用管家相关人士向记者表示，信用管家本身不发放贷款，对于第三方贷款产品的准入严格依照法律法规和政策要求。用户有自由选择权，可以自行勾选附加的增值服务。综合年化利率控制在36%以内，在用户借款时，页面均有提示。对年化利率奇高问题，该负责人表示，并不知情，和借款App的合作基本上都是用导流的方式，用户点击后自动跳转到对方的界面，需要下载对方的App才可以申请借款。“我们在公司页面上看到的审核的借款App都是合规的，借款App在业务最后一步做的调整平台可能监测不到。”

在审核导流贷款App方面，信牛网络相关负责人表示，对合作商有严格的准入门槛，上线前会对平台和产品进行综合尽调，合作商均具备相关放贷资质，产品合规，如部分合作商产品上架后进行了产品形态及利率的调整后触及违规线，信用管家将在运营中开展专项整治计划，一经发现涉嫌不合规的产品立即予以下架惩罚或终止合作。

因监测不全面，导流平台需不需要承担责任？一位资深行业观察人士表示，明知属于“714高炮”还导流，肯定有责任。不过，他也指出，目前此类现象还处于监管真空地带，要解决问题还是需要打击底层高炮平台，导流现象是无法禁止的。

贷款超市是一种整合资源，链接B端现金贷平台和C端用户的桥梁。侧面来说，现金贷的暴利推动了贷超模式的发展，现金贷平台暴利，但缺少流量和用户，为现金贷平台导流，则正是流量平台变现的绝佳方式。

在苏宁金融研究院高级研究员黄大智看来，客观来说，贷款超市的模式既有利于用户也有利于平台。对于用户来说有了更多的产品选择，对于平台则是能够增加竞争，促进其产品和服务的提升。但是由于贷款超市、贷款平台、用户的多方违法违规行为，最终导致了贷款超市沦为违法违规的重灾区。

麻袋研究院高级研究员苏筱芮也认为，对于机构来说，贷款超市的存在能够为机构快速获客，对于贷款超市来说则可以汇聚各类贷款业务，为用户提供不同的贷款解决方案，两者可谓是相伴相生。现实中，一些贷款机构自身拥有流量优势，在做贷款业务的同时还会为同业导流，成为贷超；而一些贷超名义上只做导流，实际上有部分导流的“马甲”是自身贷款业务，因此，近年来贷超与贷款机构业务呈现出交叉融合之势，你中有我，我中有你。

目前贷款超市的违规现象仍然大量存在，对于监管而言应如何围剿此行为？苏筱芮进一步指出，从法理角度来讲，与贷款超市相对的理财超市也没有相应金融监管，缺乏相应的法律依据，多为由工商，市场监督管理部门针对平台夸大及虚假宣传的处罚。要解决此类问题，必须加强顶层设计，例如加速推动非存款类放贷组织条例等立法工作，针对当前的新变化，新形势开展有针对性的管理。

“要从源头进行监管，对违法违规的现金贷平台进行严格监管。”黄大智指出，“还要对贷款超市进行监管，制定相应的标准和规范，整顿贷款超市的违法违规导流行为。增加对于个人信息的保护，防止贷超违法收集个人信息和滥用。增加对投资者的教育，引导使用正规的机构平台获得服务。”

北京商报记者 孟凡霞 宋亦桐