如何看待「精致的利己主义者」这个词？

我先下结论吧——

先生加上“精致的”修饰词之后，是贬义，做批判用。

因为普通的利己主义者是受本能驱动，自然而然地寻求外部或内部奖励，行为无可厚非；

在中国谈利己主义，往往让人联想到自私、贪婪，继而总结成坏。

实际上，这是社会主义文化的特征，我们的文化长期忽视个体利益，极端时期，还有人民公社大锅饭这种玩意儿。在这种文化体制下，你必须是时刻想着“我为人人，人人为我”，互帮互助，不设群己边界。 利己主义自然就成了人人喊打的思想。

但人又必须面对基因的自私本能，就有了冲突。

讨论利己主义时，有人用道德和利他进行批判，有人用自私的基因辩护。

于是这个问题就变成了两种声音——

喜欢利己主义：说利他的都是一群虚伪道德嫖啊！

人们浮于概念之上，相互争执不休。

忽略了一个更为深层的问题——在谈利己主义的时候，难道不是在谈人性吗？

道德会出现绑架，利己会出现冷漠，难道不应该考虑更深层的理解之道吗？

讨论利己主义时，若忽略了个体差异性和利己、利他的内在动机，便是企图用一个抽象的概念去避开更为复杂的人性。

人性自私，天经地义。

喜欢《进化论》或者《自私的基因》的同学们，会把人类所有的行为都归为自私的需求。他们认为所有表面的利他行为或者善行都是为自私服务的。比如做好事是为名、为利。哪怕明显没有名利的善行，也能归之为行为人有某些特殊的精神需求。凡是抱定利己主义思维的人，都会这么想。

但是，利己主义者没有意识到一个问题：人类具有共情力，能体恤别人痛苦。

特别有意思的是，共情力是天生的，且不是每个人都有共情力。

事实上很多随机的、自然的利他行为或善行都有共情力的参与。

打一个比方，你周末骑车去乡间骑行，发现路上有一条断腿却没死的狗，这让你心理不适，万一来国内大车把它压死了，岂不是更糟糕？你放下车子，把这条伤狗拖到路边。

你的行为深层动因是你有共情力，你能感知到帮助对象的痛苦，你必须做出些什么能缓解你感受到的内疚。

请问，在路边救一条伤狗算是利己吗？答案是利己。

你要通过施救的行为来缓解情绪的不适。施救之后，你不再有心理负担。这差不多就在心理上形成看到痛苦——产生不适——进行施救——情绪改善的内部惩罚/奖赏的闭环机制。

通过善行获得的外部奖励（名利）和内部奖励（精神的愉悦）都是利己的体现。

但是，你会发现，这和精致的利己主义是有区别的。我们看到的精致的利己主义都在追逐外部奖励，更多的钱、更大的权、更响亮的名声，这些不是出于共情，自然就没有善意和怜悯之心。

之前百度医药广告风波之后，搜房网总裁李忠写过一篇讨伐李彦宏的檄文，里面说到搜房网每年要给百度交2500万品牌保护费，只为网民在搜索时，能看到那个加V的官网标识。李忠在文章里就用了”精致的利己主义者“来形容李彦宏。

如果”精致的利己主义者“一度是个抽象的概念，那么在百度身上，得到过最淋漓尽致的体现。百度可以把多个大型疾病贴吧卖给某些医院、可以大肆接收虚假医药广告、图片搜索插放找小姐的信息，为了利益，钻所有能钻的空子，赚所有能赚的利益，丝毫不顾及道义。若把百度的企业行为移植到个体身上，就是一个典型的精致利己主义者形象。

同样是利己主义，那些帮老人推车、给乞讨者钱的路人甲则是追求内部奖励（虽然他们自己可能并没有意识到这种心理机制，并且利他的行为也不是刻意训练的结果），深层动机是共情力，让他们产生了怜悯和善意。

自私是人类行为的一切因素。但共情是人类才有的、高级的，能让人类社会具有温暖的能力。

犹为珍贵的是，共情力除了不是人人都有，即使在有共情力的人身上，由于受到客观因素影响，也不一定能实施利他之举。所以，自私很常见，利他却稀少。

如果按照以上的说法，那利己主义就等于冷漠吗？答案是否定的。

生活中有很多人只是抱着利己主义的思想而活，但他们身上同样的具有共情力，只不过他们愿意用利己的思维来解释自己的行为。

（如果利己主义能把人性内部的共情力（这种能力不是用你自以为利他或利己就决定有无的）都列入到利己的范围，那我只能说，你的利己太宽泛了。我更想恭喜利己主义者，你们已经超越物质交换的范畴，已经在做高尚的事情，为社会提供了温度。）

所以，我的结论是，利己主义是一个中性概念，它本身不具有褒贬属性。当人们在误读之后，它就具有或善或恶的标签。特别是一些有话语权的精英过度鼓吹利己主义的正当性，并攻击利他行为时，会将利己主义推向冷漠狭隘的层面，这种利己主义会制造冷漠和隔阂，从而使整体社会的道义滑坡。