同威震天较真，这些举报人“威震四方”

 

猫哥团队/新传考研猫

近期，环球影城威震天被举报让所有人瞠目结舌。

只因为一句“愚蠢的人类”，感到被冒犯、不舒服，游客就将“举报枪口”对准威震天。难怪网友吐槽，我本不相信人类愚蠢，直到看到威震天被举报。

今天这篇文章，我们尝试从传播学角度剖析，威震天被举报背后的社会心态，以及互联网下的网络表达特性。

1

这都要举报？？

举报人想比威震天“威震四方”

谁是威震天？

早年，美国动画片《变形金刚》问世，一个遥远星球的外星人分为两派，正义一方的首领叫擎天柱，邪恶一方的就叫威震天。

在大家的童年里，胡同里的孩子打闹嬉戏，人人抢着当擎天柱，鲜有人愿意扮演头号反派威震天。大家都觉得“威震天”是坏人，不愿意当反派。

如今，环球影城开园，反派威震天却得到不少关注。在各个短视频平台中，威震天上演着“怼”人名场面：

看到游客发箍没有摘掉标签，威震天调侃她是不是戴戴还要去退货，还嘱咐小姐姐退不掉再来找他；

看到俩情侣在自己面前合照，威震天吐槽“你俩毫无默契”；

而遇到83岁老奶奶，威震天也会化身温柔小伙，补充一句“我凶他们，我是不会凶你的”......

谁都能看得出来，“话唠”威震天说出“愚蠢的人类”，绝非有意羞辱他人，而只是配合《变形金刚？的人设，营造沉浸式的体验效果，毕竟这是电影里的经典台词，目的不过是让威震天更像威震天。

可如果连这都要举报的话，那么举报人实在是希望比威震天更加“威震四方”。

2

为什么举报？

本是公德之心，却沦“私德”、“私利”之剑

仔细深究举报人的动机，或许传播学理论也能给出解释。

威震天的“话唠”属性，是短视频平台以及诸多网友强化的。和普通的乐园演员无异，环球影城的威震天也是诸多周边ip的一类，扮演角色、树立人设、配合游客等，皆为职责之一。

而这些一旦被游客拍到网络上，部分短视频平台的娱乐属性强化下，环球影城的威震天出圈，成为“网红威震天”。

也正是如此，互联网的无界性让每个游客“喊话”成为现实。只要不存在语言障碍、信息过滤障碍等，网络表达就可以无远弗届地行使自己的表达权。

就如同一互联网学者所言，“在互联网监管体系尚未完备的一段时间,中国网民在网络世界里已经部分实现了言论、结社、示威的新闻自由。”举报，是这类自由的缩影，而滥用举报则是这类自由泛化的表征。

谁是举报者？我们不得而知。为什么举报？我们却能管窥一二。

从媒介演进史的角度来看，网络时代是表达自由的黄金时代。迈克尔·戈德温认为，网络“把出版自由的全部权利交到了每个人手中”。

国际伦理与信息技术协会主席、美国学者理查德·斯皮内洛则认为,“网络明显地拓展了人们行使《第一修正案》赋予他们的表达自由的能力”。

这是表达的背景，却在“人人都有麦克风”的现实下，“举报”成为中性的网络表达。良性的举报，是行使监督权的渠道，是作为公民的责任，也是惩恶扬善的方式。但是，恶性的举报，却是私德、私利的毒刃。

以这件事情为例，在互联网语境下，举报威震天者，尝试借助网络渠道，占据道德高地，手舞“净化文明用语”的大旗，按下举报按钮，获得心理快感和满足。在这样过度举报之下下，我们只看到举报被滥用、被污名，举报者的信用形象也被耗散。

无独有偶，“举报”滥用近几年层出不穷。

一个学西班牙语的学生，因为不认可《休战》翻译水平，在豆瓣上给打了差评；然后被译者的一位朋友、据说也是高校教师（有说研究员）给举报到了学生所在学校。

随后，这位学生在学校的压力下，删除评论并公开道歉。所谓举报，本的是公共领域的公德之心，却被一些人滥用为“私德”、“私利”满足。

3

以保护为名，行压制之实

——公共空间的第三人效果

从举报者身份来看，也有家长觉得，“愚蠢的人类”是脏话，担心孩子在乐园里学坏，突发“善心”。

首先，这背后是对威震天的误解。威震天何许人也？《变形金刚》反派组织霸天虎的老大。作为电影角色，其自带性格、背景。而这也要求威震天其台词，必须锋利“不怀好意”。

其次，这也是对环球影城的迷思。影城是什么？是电影世界的现实延伸。影城是造梦的场所，是饰梦的空间，也是让电影梦更加可触可感的方式。

而家长们，既然来到了影城，就应该有预期，玩乐是第一，享受“乐队花车效应”是必然，而不是希望影城承载“教化意义”，要求威震天背唐诗宋词，更让威震天出口成章。

最后，家长们担心孩子受影响，不正是传播学的第三人效果作祟。

1983年，戴维森在《舆论学季刊》发表题为《传播中的第三人效果》。

他认为，人们在判断大众传媒的影响，存在着一种普遍的感知定势，即倾向于认为大众媒介的信息对“我”或“你”未必产生多大影响，然而对“他”人产生不可估量的影响。

“高估自己，低估他人”正是这一典型的心理定势。在家长眼里，威震天的“愚蠢的人类”对自己不会产生影响，而对孩子却是负面的作用，进而担心孩子学坏，也会骂脏话。

这些都是一部分举报者，以保护之名，行压制之实。对孩子看似是保护，却是压制了孩子去进一步了解《变形金刚》，了解电影世界的好奇心。

更进一步说，威震天实际的演员扮演，家长要做的更不该是简单粗暴的举报，而是引导孩子关心“威震天”里的演员，体恤其炎炎酷暑中的工作，理解不同工种的尊严和幸运感，这才是更值得引导的方向，不是吗。

4

匿名举报

可“扬善”，也可“载恶”

当然，除了讨论举报者的身份，我们还可继续讨论“举报”这一行为。

不妨把网络举报的讨论视域泛化，滥用举报、网络暴力、随意谩骂都是网络空间的另一弊病。

诚然，“人人都有麦克风”成为现实。网络表达具有即时、互动、去中心化等特点，每个的表达权、言论自由权都有便捷渠道。

正如，当年网络“匿名”和“实名”的利弊讨论。在这些弊病的温床之一，是网络的“匿名性”。

理查德·斯皮内洛认为, “匿名自由表达”值得保护,因为“匿名性是一种积极的善……至少它可以作为一种工具善,一种达到完全实现自由表达的手段。”实际上, “匿名性”本身无所谓“善”、“恶”，确切地说,它既可“扬善”，亦可“载恶”。

从表达自由的角度来看，匿名表达一方面使传统媒体时代的“沉默表达”变成“声张表达”。但是，滥用表达权，举报权，也让“网络实名制”提供了口实。

以此次举报威震天为例，举报者的逻辑就是，你不让我舒服了，我就举报你；你引发我的不适了，我就举报你；你不符合我的世界观，我就举报你。

这是完全屈从个人价值观，也罔顾他人权利的逻辑。其指向的是整整齐齐，千篇一律，也指向了“他者声音的消失”，匿名举报者个人声音的鼎沸。

北大教授胡泳认为, “表达不能成为唯一的目的。对社会而言,重要的是解决冲突,单纯鼓励表达会产生越来越多的不同意见。”

诚然，表达和举报都不是目的，解决社会冲突，缓和社会矛盾，鼓励多元声音，才是意义。而这些的最终目的，都是建构网络公共领域，达到理想传播情景。

总之，借由“举报威震天”这件小事，我们延展到举报行为、举报身份、举报动机等不同维度的讨论。值得深思的，是举报背后的网络环境、社会心态，以及举报行为的最终目的。

借由一句经典台词，“人应该是目的，而不是手段”，举报也同样，是建构网络公共领域的目的，而不是滥用私利，满足私德的手段。

关于威震天被举报，你怎么看？

参考文献：

王君超　郑　恩《“微传播”与表达权———试论微博时代的表达自由》

sir电影《被举报的威震天，和被网红入侵的我们》

https://mp.weixin.qq.com/s/kwYrPEjRWM4kqvT-kxki2g

沸腾《举报威震天，这是有多无聊？| 沸腾》

https://mp.weixin.qq.com/s/RmTo_H6Dtl4utgm4wg0WBA

观人随笔《一举报就灵，是不是病了》

https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAwNjA5OTE2Ng==&mid=2247487930&idx=1&sn=fa653c3795c2d6a37af7105a1a6970e1&chksm=9b13c80bac64411dc3e10dfcb8851171c2b1bf980b8c33ca05a56642140edb908092b7c89879&scene=21#wechat_redirect

观人随笔《举报威震天的社会心态分析》

https://mp.weixin.qq.com/s/7CpKoKUx5UsYMhXOVBkX-g