理性在现代社会中是什么地位？人类社会的发展是否真的让我们变得理性了？

决策者——即大众缺乏批判性思维能力，现代社会的人口密集性，交流便捷性和言论自由的出现，让权威这种假理性和情绪化的言论占据了社会主导地位，从而形成了多数人对少数人的权威，其结果是扼杀了批判性思考。在社会舆论方面，理性在现代社会处处碰壁。

（声明：一点小见解，希望大家带有批判性地看待。欢迎大家在理性的前提下各抒己见。）

先附思维导图：

一，现代社会的理性缺失现象。

“网络暴力”，“粉丝互撕”，“舆论攻击”现象，在现代社会屡见不鲜。如果我们仔细思考互联网上的言论，我们就会发现，99％的评论性内容逻辑漏洞是非常明显的。不知道各位是否有过这样的经历——自己在理性地分析问题，却被其他一群人看似理性实则不理性的言论攻击，而无论自己如何声称自己的理性，都无济于事。

今天，我们就来探讨一下这个问题，这个问题的本质到底是什么？

二，现代社会的权威与理性。

1，影响人思考的主要因素：

要想讨论理性缺失的本质，我们应该先想想，都有哪些因素会影响人的思考？

（1），情绪

这个是显而易见的，当我们还要提一点：

当人们被强烈情绪控制的时候，理性会被无限压制。例如，当你极度绝望时，你可能会做出轻生，自残的举动；当你极度兴奋时，你可能会做“狂买”剁手党；当你极度愤怒时，就更不用说了。

所以，理论上，任何能够激起人强烈情绪的事情，都会在一定程度上压制人的理性。

（注：所有图片引自网络，侵删。）

（2），理性

理性的影响是决定性的，但也是很微弱的。理性的直接关联是批判性思考，当一个人，一个社会的批判性思考能力不足的时候，是极有可能造成理性缺失的。

然而当今的中国社会，是一个缺乏批判性思考的社会。我们的教育，并不足以培养出批判性思考能力。同样的事情也发生在西方社会，当时一些教授提出了“通识教育”，在大学普及通识教育，很重要的目的之一是培养学生的批判性思维能力。

理性还有另一个特点，就是逻辑严密性。逻辑严密性的后果是，任何带有批判性地文章，因为需要严密的逻辑论证，篇幅都较长。这本身是一个劣势，我们在下文会提到。

（3），权威——假理性

这个概念是我们论证的核心，也是很多现象的本质原因。

我们文中提到的权威，指的是一些人们认为理所当然对的事物。

请大家想一想，如果一个人说：我要质疑传统伦理，你是什么反应？你肯定认为他疯了。“质疑个屁！老祖宗的话还能有错？”

批判主义者的特点是，一切事物皆可批判，没有什么东西是理所当然对的。事物经过批判之后，真理还是真理，而糟粕就被去除了。可大众缺乏批判性思考，他们会想当然地认为一些东西是正确的。而这些“正确”的东西，很多都带有权威性。很多人认为，权威具有不可挑战性，因而理所当然被奉为真理。

生活中常见的权威有：

①多数群体对少数群体的言论具有权威性。多数人认为对的东西，就是权威。（这是最强大的权威，也是对理性迫害最严重的权威。）

②名人名言，古代圣贤的言论，谚语具有权威性。

③长辈对晚辈的言论具有权威性。

④社会代表性人物（明星艺人，商业巨头，知名作家等）的言论具有权威性。

………………

实际上，我们可以清楚的发现，权威不等于理性。权威言论一样存在很多很多不理性之处，只有通过理性检验的权威言论才能称之为理性。之所以说“权威”是“假理性”，就是因为它看似理性，实则不理性。它对社会大众具有迷惑性，让人们误认为自己是理性的。

为什么人们更愿意服从权威？权威相比于真正的理性的优势在于，真正的理性需要严密的逻辑论证，无论自己思考或者看别人的论证，都需要费一番精力，而服从权威不需要费力气，而人脑本身倾向于做更简单的事，如果没有批判性思考意识，我们本身是不愿意思考的，反而理所当然的赞同权威事物。

况且，我们从一生下来就被教育，要听话，要服从父母，服从老师，服从社会，特立独行会带来灾难。可是，没人教我们要有批判性。这种唯权威是从，而缺乏批判性的教育直接导致了人们对权威这种假理性的服从。

这点危害巨大，在后面会提到。

2，现代社会的理性地位（重点来了！！敲黑板！！ ）

（1），浮光掠影的现代社会

网络的普及带来浮躁，已是不争的事实。碎片化阅读成为人们生活中十分重要的一环。也因此，人们不再有耐心读长而枯燥的文章了。上文中提到，批判性地文章篇幅大多较长，然而十分尴尬的是，只有少数人愿意耐心读完。文章传播范围本身就有限，读完的人就少之又少，如此一来，谁能接受批判性地思考呢？

（2），情绪化与假理性的权威

一，我们到底愿意接受什么？

现代社会的人们缺乏批判性思考能力，而只有极少数人具有很高的内省智能。这就直接导致了，人们极容易产生不理性的思想。

能引起社会共识的言论并非是理性的言论，而是人们最乐于接受的言论。任何情绪渲染力强的言论，明星艺人的言论成为人们辩护的对象，人们也更乐于服从权威。

在上文的论证中，我们很容易能够得到这个结论。

当然，对于一些杠精和无脑喷子，脑残互撕粉，根本就没把理性放在眼里，我们就不提了。

二，这种情况的后果是什么？

在这种情况下，大多数人的言论本身是不理性的。而现代社会的人口密集型和交流便利性，让人们容易形成一个个小团体，甚至形成大团体。在这里，人们彼此强化情绪化和服从权威的观念，聚集形成“majority”。这种majority最终结果是形成了一个更加强大的新权威。（这种权威包含情绪化和之前的权威言论）他们认为权威想法是理性的，因为权威给了他们一种“理性的错觉”。他们认为他们对的理！所！当！然！

而理性主义者是批判社会弊病的人，他们本身是少数派，他们不是权威，也没多大发言权。他们面对的是多数，也就是权威。只有让多数人接受批判性思考，理性才真正意义上有了发展。然而，majority很多时候对他们不屑一顾，毕竟，理所当然的事情有什么可批判的？在另一些时候，对minority疯狂打压，只因minority们的批判性言论触动了他们的情绪。他们动用舆论压力，用人肉搜索。真可悲啊！

综合以上两点我们可以明白：

理性言论在现代社会想要产生影响，难上加难。

其本质是大众舆论的决策者——大众，批判性思维能力的确实以及浮光掠影的生活习惯。

当然，我说的理性地缺失只发生在大众舆论方面，其他方面，例如政府决策，自然要理性的多，因为决策者的受教育程度，要高很多。

与古代社会相比，我们现代社会的确更加开放，更加包容，也更加理性。可是，从上文论证中我们可以发现，告别独裁，把话语权交给大众，反而容易形成一种权威。这是一件值得思考的事情。任何权威的出现，其结果都是打压弱势群体。只不过，权威有好与坏罢了。当理性的人掌握了话语权，有了权威，社会就会越来越好。可是，现代社会缺乏批判性思维的大众作为决策者所行驶的权威，固然tremendous，但却不一定beneficial。

3，面对现代社会理性的缺失，我们应该何去何从？

我们上文中提到，社会理性缺失的前提是社会大众批判性思考能力的不足。那我们就很容易理解，如果教育能让社会有批判性，那么，社会上的权威一定会是理性的权威。

那么我们的目的就是让教育有批判性。

那么，为什么我们现在的教育不能培养批判性思考能力？

我们来谈谈应试教育。很多人批判应试教育，说我们应该实行素质教育。那么我们要想一想，为什么呼吁了这么多年，素质教育还是实行不下去？我想，一切有价值的教育一定是应试教育。

1，为什么这么说“一切”？

我们应该对“应试”的概念加以扩展。在社会分层的理论中，功能主义者认为有能力者进入社会上层。要想区分出能力高低，一定需要一个选拔机制。社会上任何机遇，一定需要选拔机制的存在。如果没有这个选拔机制，那么，社会会怎样？1，会现不公平。选拔机制的前提很多时候是机遇平等性，对任何阶层的人们来说，机会均等。（虽然有些时候不是这样）但如果取消选拔机制，那么一定会出现阶层间的机会不平等现象的加剧。2，教育出现不高效性。当一个人没有推力的时候，当他受教育也不能改变命运的时候，他有积极性吗？我想是没有的，也就是说，教育此时一定是不高效的。综上，选拔机制必然存在。

通过选拔机制，意味着有更好的机遇，而人本身是追求这种机遇的。那么人们一定会想方设法的通过选拔机制，所以一定会培养通过这种机制所需要的能力。如果这种机制是考试，而中学教育能培养这种能力，那么应试教育就产生了。因为人们追求这种机遇，所以在任何时候，都会把通过选拔机制放在核心位置上，也就是第一目标。其他的都是次要目标，在竞争压力大的情况下，可以忽略的目标。（当然这也与社会大众批判性思维的确实有关）

所以我们明白，应试教育的存在是有必然性的。人们会把应试教育看做第一目的，并且人们认为，除应试教育外的其他教育都可以被置之不理。

2，为什么说“有价值”？

应试教育本质还是教育，任何教育都以培养某一种过几种能力为目的。我们所说的应试教育的好与坏，其本质是评价选拔机制所培养的能力的好与坏。因为高中教育培养不了学生独立思考等能力，所以我们批判它，说它不利于学生人格发展。如果选拔机制能够培养这些能力，那他就是有价值的。

谈到这里，我们可以明白，想要让教育有批判性，那就一定要让选拔机制所需要的能力中有“批判性思维”这一项，并且必须是非常重要的一项。

在中学，大学教育中增加批判性思考的内容，并且在高考，研究生考试等选拔机制中增加对相关能力的要求，才能让教育有培养批判性思维的可能。

当然，我也承认我的思考可能浮于表面，我期待各位能有更好的建议。

（未完待续）

（我一定会回来的，很快就会回来）