脱口秀和单口相声的区别是什么？

我若没理解错的话，题目中的“脱口秀”指的应该是standup comedy，而非talkshow。

所以，接下来讨论的也是standup comedy与单口相声的区别。

我想，这两者大概有三点不同。

一是结构上的。二是技法上的。三是方向上的。

第一点：结构。

单口相声作品基本上全都是叙事性的（可以去看看《中国传统相声大全》的单口相声部分目录），也就是说：整段作品从头到尾讲述一个故事。

当然前头也可能有“垫话”——跟三言二拍里大部分故事的做法一样。

但主体一定是个故事。整段作品的结构也一定是叙述性的，叙述是线性的。

而Standup comedy则没什么长篇叙事类作品吧。至少我还没见过。我看到的大多是零散笑料的罗列（有些会故意选取同类题材的笑话），或者是对同一话题的论说。

叙述的结构通常是“平行”的。

具体地说，面对一段standup comedy视频，通常你从任何一个时间点开始看都是可以的，因为反正都是一个一个的笑话。单口相声却不行。

第二点：技法。

技法上，standup comedy的“平行结构”导致每个笑点基本上是独立的。

也就是说，每个段子都单独成立。每个笑点都独自存在。笑点是以“包袱儿”为单位的。

而每个段子都可以自由地采用不同的搞笑手法。这个用谐音、下个用双关、再下一个玩儿禁忌……

而单口相声则不是以“包袱儿”为单位的。因为有人物、有故事，很多笑料就是从“情境”的冲突里产生的了。是以对种种冲突、矛盾、反常的描摹，将听众带入所描述的可笑情境里，引人发笑。

比较典型的例子是1950年代新编的单口相声《追车》——常连安、刘宝瑞都说过（常连安版本似乎更好些）。开头儿为你慢慢描述几个人物各自的背景、心态，接着，把这几个人放进同一个情境里，让他们各自不同的动作纠缠在一起——这种纠缠产生了误会、冲突。只有观众和叙述者是知道这种纠缠的真相的，大家看着这几个人在一个无奈的情境里乱起来、闹起来。并为此发笑。

类似的例子还有很多，马三立的《卖黄土》、《逗你玩》，张寿臣的《贼说话》，都很典型——笑点出自情境。

第三点：方向。

说“方向”也可以，说“追求”也可以。反正我想说的是——standup comedy与单口相声，这两种艺术形式要追求的东西是不一样的。我把这玩意儿叫做表演的“方向”。

这个事儿我曾经在回答另一个问题时谈到过一些，那个问题叫

，当时我的回答是——

据我看，密集的包袱儿、频繁的爆笑，其实在很多年里，并不是相声这门艺术所追求的。至少不是最重要的目标。

，也没有任何一个是因此而被视为大师的。

也就是说，相声并不是希望自己爆笑而做不到爆笑（近10余年来的一些演员和作品充分证明相声是可以做到的），而是在之前的很多年里，相声并未以爆笑为己任。

”四个字不只是爆笑那么简单。相声能为人带来的也不只是“爆笑”。只追求“爆笑”的相声未必是好的相声。

当然，好的相声是否仍被这个时代所赏识、为这个时代的人们所需要，就另当别论了。

前不久曾听一位 standup comedy 爱好者对我讲，他认为 standup comedy的任务之一是“输出价值观”（大意如此）。我认为上乘的喜剧或许可以做到这一点，但大多数喜剧创作表演者恐怕无此雄心。而且，这也并不是喜剧的原始初衷、或必须的责任。

但在我看来，standup comedy这种样式本身的特点决定了它必须追求密集的包袱儿和频繁的爆笑。但这不是相声或单口相声一贯以来所追求的。

说单口相声的演员并不指望观众每30秒大笑一次，听单口相声的人恐怕大多也没有这样的预期。事实上，很多单口相声作品都是在长篇大套的叙述之后抛出唯一的一个笑点，就下台鞠躬了——“挠挠”、“烧完啦？”、“没贼我棉袄哪儿去了？”、“我忘拿钥匙了。”都是如此。但奇怪的是，这些全篇只有一个笑点的单口相声却被公认为单口相声的经典之作。我觉得这足以证明，单口相声与standup comedy在追求的方向上就是不同的。

多说几句：常听相声的人恐怕会与我有同样的感受：那些真正经典的单口相声（对口相声）作品是“百听不厌”的。而这种“百听不厌”就很能说明问题，当你已经完全对每一个“包袱儿”烂熟于胸，而却仍然津津有味地反复收听，你在欣赏的是什么？

是叙述本身的美妙，是语言本身的精巧，是每个语气、节奏带给你的愉悦感。

这才是上好的相声作品所应该达到的境界，这才是相声演员应该努力的方向。

（当然，有一些一流的standup comedy演员也完全可以做到这一点。以上所谈，只是这两种形式整体上的趋向。）