晚清中国如何才能走向君主立宪制国家？君主立宪制如何才能取得成功？难道注定失败了吗？

这个，辛亥革命期间还真的讨论过这个问题。

辛亥革命爆发后，列强的普遍态度是支持满清王朝。若能保存满清的封建专制制度自然最好，但在革命形势发展迅速，清国领土缩小到只剩下华北一隅之后，列强也明白维持原有制度是不可能的，于是改而支持君主立宪。

对于列强来说，君宪和专制其实无差别，而共和则是巨大的质变。因为共和意味着中国政权更迭，而君宪和专制则保留了清国名号。就如俄国大臣会见日本公使的时候说的那样：“我们两国的在华权益都是清政府转让的，如果清国倒台，这些条约还能有效吗？”所以，只要保留清国名号，列强在华权利就能维持，这才是列强不在乎中国是专制还是君宪，甚至说让汉人来当清国皇帝也无所谓的原因。

作为列强的代理人，袁世凯首先试图说服武昌的黎元洪支持君宪。在11月27日汉阳沦陷后，本来就对革命很不坚定的黎元洪表示妥协。

这应该是整个辛亥革命期间，中国距离君宪最近的时刻。

但，在关键时刻，在12月2日，由浙江、江苏两省新军组成的联军攻占南京，革命党人所主张的共和制呼声开始高涨并逐渐成为主流，各地人民均强烈主张共和，反对君宪。

与此同时，香港、新加坡、马来亚等英属亚洲殖民地的中国移民（海外华人）强烈支持革命与共和，这给英国造成了巨大的压力。

在列强意识到全中国人民都已经厌弃了满清王朝和君主专制，满清已不能很好地做列强的走狗之后，1912年1月22日，列强集体致电清廷，支持共和。

2月2日，清廷决定退位，仅仅支撑了十天。

（辛亥革命是一段在知乎上被普遍看低的历史，如果最近有空，可能会多答几道题）

如果从整个清末政局来看，君宪在此前已经破产，而辛亥不过是最后的机会。

很多知友都提到君主立宪中的民族因素，这的确是清末政局中不可忽视的因素，但很多人都没搞明白满汉之分是如何具体作用在清末政局演变，导致君主立宪破产的。

君宪，在某种程度上是资产阶级统治和旧封建统治的一个妥协，在这个过程中，最难的绝不是要割让君主的权力，而是让封建君主和资产阶级新兴势力达成一个政治互信，确保双方的妥协就此达成。

若说封建君主不愿意割让权力，这自然是事实，然而中国历史上，难道还缺乏君主被架空的时期吗？不管是封建时代的权臣，还是新兴资产阶级势力，在政治格局里扮演的都是同一个角色——威逼也好，利诱也罢，君主只能被迫交出权力，这并不是什么难点。

真正的难点在于如何确立政治互信——让君主相信，资产阶级的革命到此为止，不会再改朝换代尽诛皇室，从而为自己留下退路，而非绝不妥协拼一个你死我活；也要让资产阶级相信，君主不会复辟重新专制，收回他们的权力。相对来说，由于君宪本身就意味着资产阶级的胜利和封建君主的失败，因此相比于后者，建立君主的互信会尤为艰难。

而晚清的问题就在于此——在满汉异族的背景下，满清宫廷无论是对革命党，还是立宪派，乃至为大清呕心沥血的汉人保皇党都没有丝毫的信任。地方咨议局请求选择英才而入内阁，清廷却以皇族充斥内阁；张之洞恳请清廷实现满汉平等，三次泣血上奏折，皆被清廷视为废纸；立宪派在武昌首义之后请愿立宪，清廷却下令对请愿人群开枪，终于使立宪派转而支持革命党人；梁启超为大清构建“中华民族”呕心沥血，却被慈禧通缉捉拿，迫使后者逃往日本，而革命党的“排满”就此取代“国族”，成为了民族主义的代名词。这一桩桩，一件件，都是由于满清宫廷对君宪下的深深忧虑——如果真的让汉人掌握了权力，哪怕只是部分，他们真的不会清算爱新觉罗三百年来对汉族的奴役，真不会报复三百年前的扬州血仇、嘉定之屠吗？所以，对于清廷来说，哪怕只是最低程度的平等和分权，也是不可接受的。

君主对于人民的防范，远高于人民对于君主的防范，这是一个规律。

想要建立近代国家，不管是君宪还是共和，都意味着满汉平等，都意味着民族主义。这不仅仅是民族主义“内争民权”的核心思想，也是由于需要在旧君主和新的势力之间，建立一个囊括双方的共同体，树立一个对双方来说都是的外人，从而建立起双方的政治互信——即便只是表面上和谐的互信，就已经足够了。

因此，中国并不具有君宪的机会，唯一的机会，就是让列强出面，强压清廷接受君宪，这也就是说，辛亥是最后的机会。而这个机会，由于革命党人的强硬，并没有实现。